stunmaker wrote:台電規劃590MW/590MWh之電池儲能跟原有的抽蓄,相加距離10GW極大, 如何證明未來不可能達到10GW?stunmaker wrote:當然我知道你最討厭畫地自限,那就請你告訴大家如何達成10GW儲能. 天天跳電說是你自己題的,自己的論點自己證。我願意幫你打臉你的基本錯誤觀念已經對你很好了呦。
可以更新一下回答了:韓非子 wrote:請問要大家支持的理由又是什麼? 整理一下最近幾頁看到風粉提出的理由:1.限制只有跟發電相關的支出方案才能跟風電比,其他改善空汙或經濟的支出方案不准拿來比。把強大的對手都擋在門外,風電輕鬆拿下最值得支出總冠軍,好棒棒!2.其它支出一兆的政策通通該先公投通過再說,風電多燒一兆因為是合法行為所以免公投,也不用鳥民意是不是覺得浪費錢。3.連台灣儲能設施能否蓋到10GW都不知道,就在幻想只靠核電煤電就會天天跳電。
CUFOX wrote:天天跳電說是你自己題的,自己的論點自己證。 我已經證明過了,台灣每天需要的升降載超過10GW,當無法升降的核電配上升降緩慢的燃煤,就只有崩潰一途了.當然如果有10GW的儲能另當別論,問題是我正等人證明台灣能造10GW的儲能.除了儲能功率,更希望你能提供儲能容量.
stunmaker wrote:我已經證明過了,台灣每天需要的升降載超過10GW,當無法升降的核電配上升降緩慢的燃煤,就只有崩潰一途了.當然如果有10GW的儲能另當別論,問題是我正等人證明台灣能造10GW的儲能.除了儲能功率,更希望你能提供儲能容量. 你頂多說明了目前儲能設施還不足而已,未來能不能蓋到10GW你根本不知道。連這都不懂就在胡扯只靠核電煤電會天天跳電,是想笑死誰?
CUFOX wrote:連這都不懂就在胡扯只靠核電煤電會天天跳電,是想笑死誰? 好啊,那麻煩你就趕緊支持起來,台灣的電網可以只靠核能煤碳跟10GW儲能支撐,支持起來!!千萬不要畫地自限,哪天突然改口啊!!
stunmaker wrote:好啊,那麻煩你就趕緊支持起來,台灣的電網可以只靠核能煤碳跟10GW儲能支撐,支持起來!!千萬不要哪天改口啊!!口哨 呵呵,這只是單純用來打你臉的例子,我可沒說這就是最佳方案哦。就算現在這是最佳方案,以後有更好的方案也沒啥不能改口的。stunmaker wrote:千萬不要畫地自限,哪天突然改口啊!! 乖乖,胡亂堅持不改口才叫畫地自限,加強一下中文和邏輯好嗎?
CUFOX wrote:呵呵,這只是單純用來打你臉的例子,我可沒說這就是最佳方案哦。 我真的會笑死,提了一個笑掉天下人大牙的計畫,"台灣的電網可以只靠核能煤碳跟10GW儲能支撐"(相形之下從房產稅徵收一兆元搞醫療產業居然不那麼可笑了?)還以為自己可以打臉人??
stunmaker wrote:我真的會笑死,提了一個笑掉天下人大牙的計畫,"台灣的電網可以只靠核能煤碳跟10GW儲能支撐"(相形之下從房產稅徵收一兆元搞醫療產業居然不那麼可笑了?)還以為自己可以打臉人?? 我的確打臉你囉,別的不說,光是你的中文和邏輯就夠欠打的了。並且引號內的話是你提的不是我提的哦。且別忘了這些是從你搞不清楚狀況就胡扯天天跳電論開始的,要笑就笑你自己吧。房產稅徵收一兆元搞醫療產業的確不怎麼可笑,畢竟花一兆元搞風電更可笑。
CUFOX wrote:胡扯天天跳電論開始的哦。 我實在不想跟你扯下去了,你相信可以用核電跟燃煤支撐電網跟10GW以上的升降,請繼續!!堅持下去!!你相信可以蓋10GW儲能,請繼續!!堅持下去!!房產稅徵收一兆元搞醫療產業,當然更要堅持下去!!畢竟人都有做夢的權利!! 而我堅持捍衛你這樣做的權利!!真的!!