臺灣位處地震帶上,還蓋這麼多核能電廠,臺灣人都不怕死嗎?


kantinger wrote:
福島就淹水 淹水不一定要地震海嘯那些重量級的


不用重量級的,只要像你一樣造謠不用負責任就好。


核心停機後有相當的輻射熱,過去設計誤入歧途,一定要依賴外電源或柴油發電機驅動高壓泵,供應緊急冷却水。碰到九級地震和海嘯切斷供電,爐心高壓不退,水灌不進去,就坐以待斃了。如考慮到只需可靠的洩壓控制閥,把原子爐壓力放掉,加上防水的發電機把預儲的冷却水低壓打進去,靠自然對流散熱,就可維持三、四天無慮。台電一、二、三廠這一年半來的補強,類似全世界四百餘機組應對措施和新廠設計,都已保證以上各點。
核電廠安全並非要到爆炸的程度才有問題
核電廠可以淹水的嗎?

kantinger wrote:
核電廠安全並非要到爆炸的程度才有問題
核電廠可以淹水的嗎?


核電廠當然可以淹水。

你一定會舉福島事故來說嘴,
但是福島是緊急發電機淹水損毀。

如考慮到只需可靠的洩壓控制閥,把原子爐壓力放掉,加上防水的發電機把預儲的冷却水低壓打進去,靠自然對流散熱,就可維持三、四天無慮。台電一、二、三廠這一年半來的補強,類似全世界四百餘機組應對措施和新廠設計,都已保證以上各點。


你從一開始反核的立論完全被封殺了。

clearchina wrote:
唐山大地震每個人都死...(恕刪)

唐山大地震有搞垮核電廠嗎?,海嘯是海嘯,地震是地震,防護措施不一樣,福島挺過地震沒挺過海嘯,舉例可以在好些嗎?

核4跟核123發包方式都一樣,台電修改都要獲得奇異認可,最後還有實機測試.不要擔心,核安沒過,沒人會同意讓他運轉

initail wrote:
核電廠當然可以淹水。...(恕刪)


核電廠當然可以淹水?
核電廠安全標準沒這樣差吧
有這種安全標準的?

kantinger wrote:
核電廠當然可以淹水?
核電廠安全標準沒這樣差吧
有這種安全標準的?


如果輻射線都能用掩體擋起來,為什麼不能淹水。



只要可靠的洩壓控制閥,把原子爐壓力放掉,加上防水的發電機把預儲的冷却水低壓打進去,靠自然對流散熱,就可維持三、四天無慮。台電一、二、三廠這一年半來的補強,類似全世界四百餘機組應對措施和新廠設計,都已保證以上各點。
臺灣位處地震帶上,還還住這麼多人,臺灣人都不怕死嗎?



initail wrote:
如果輻射線都能用掩體...(恕刪)


那新的核電廠淹水 監察院為何要糾正?

kantinger wrote:
那新的核電廠淹水 監...(恕刪)


你剛剛不就被板主刪文還繼續上?

因為你煽動人們的恐懼,讓恐懼蔓延到監察院影響他們的判斷。

讓監察院的官員們無法理智判斷是非,且無相關專業背景。
應該先去看監察院對新核電廠的糾正案民國幾年
再看看現在民國幾年
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)

今日熱門文章 網友點擊推薦!