kantinger wrote:要寫被迫就有說並非100...(恕刪) 你寫的還是很難懂,你是說台聯的發言嗎?你認為台聯的立場可以代表全部抗議者嗎?那是台聯自己對課綱的解讀。沒有人教科書會這樣寫的啦,書商出書是要賺錢的,誰跟你鬥什麼意識形態。除非台聯學那個什麼中國統一聯盟的,自己組出版社來寫教科書。但是會不會有人採用就是另一回事。這樣賠錢法看它出版社能撐幾年。背後有人出錢的話當然另當別論,但是沒人採用教科書還是白搭,不會有任何影響力。我在前面有說明過這個問題了,參考看看。如果你還是執著的認為沒加上被迫就是有自願的意思,這種與台聯相同的解讀方式,我尊重。憲法保障有人民的言論自由。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%A1%E3%83%AA%E3%82%AB%E5%90%88%E8%A1%86%E5%9B%BD%E4%B8%8B%E9%99%A2121%E5%8F%B7%E6%B1%BA%E8%AD%B0アメリカ合衆国下院121号決議之後參院也通過了對嗎?那自願或被迫的?
yuffany wrote:你的邏輯很難懂,我...(恕刪) 明鄭和鄭氏我認為都對?怎麼能都對?台南那個叫延平郡王祠或叫鄭家花園?如果南明永曆帝封的延平郡王都能改成鄭氏那當年日本在台的總督也不就 乃木氏 樺山氏 等等樺山資紀桂太郎乃木希典那有聽過嗎能回答的嗎?
kantinger wrote:中華民國主要就華人文化跟民國幾年有關嗎? 所以現在應該要將三從四德列入憲法才對?醫卜不分家,你要找柯文哲幫你占卜?華人文化跟民國幾年無關?越扯越離題了,還是打住回歸正題。其實王曉波的本科是哲學,歷史是第二專長,就這樣。
kantinger wrote:明鄭和鄭氏我認為都對?怎麼能都對? 就說我不是專家,你去奇摩知識問還比較容易得到答案。我不是專家,但是我相信可靠的專家解答。所以我的討論一直聚焦在正當性、中立性、可靠度上,至於史實的問題,我不是專家,無法判定。但是我們至少能檢驗課綱制定過程的可靠性,從而得知哪個版本才是中立而可靠的。