余正煌碩論五論:1樓〈余第11頁的邏輯錯誤〉+70樓〈余第10、11頁的詭異引註〉+102樓〈余多餘的依變項〉+259樓〈檢視林有沒有註,余又註了什麼〉+265樓〈余碩論最致命之處〉

turtlins wrote:
所以他看到許明財是「多明尼克肯」喔?

而且,

他還專看選舉公報上的許明財學歷,

下面林智堅的學歷記載,「中華大學科技管理研究所」,

他就完全沒看到喔?

跟林智堅排在一起的市長候選人,每一個都寫自己是某學校碩士,清楚寫明了學位,只有林智堅寫自己是某學校,擺在一起就是有可能會誤導

而那個多明尼克肯,兩個論文都寫說是根據選舉公報記載的,所以無論哪一個人是原創,實際上一定是Google並從網頁copy字句,然後也瞄過選舉公報沒察覺差一字,才會變成這樣。
這個實際去copy網頁字句的論文作者,有可能是余正煌,也有可能是林智堅,都有可能。
只是余正煌先說出來原因了.....
dgame
論文與考證 都是先出的就是第一版,後做的就是抄襲 與 重製;我相信論文還有很多點可以先提出考據的~ 余可以,林行嗎? 不過這些都是煙幕,重點還是文章的抄襲
惡魔推銷員
dgame 總之林智堅什麼都跟在余正煌後面,很難說服大家他才是原創。
dgame wrote:
要看有沒有瞟竊或許需要有概念性的審查
但是 這個抄襲 連錯字都一樣


哈哈哈~

所以,

照你的標準,

抄襲不用概念性審查?

什麼叫概念性審查啊?

你這是哪抄來的怪詞啊?

哈哈哈~

連錯字都一樣,

只能推測有人抄襲吧,

能斷定是某甲抄某乙,絕不是某乙抄某甲嗎?

哈哈哈~

都講到第二課了,

你還解第一課的習題喔?

哈哈哈~
prg70085 wrote:
你要護航也可以,
只要說明為什麼錯的字都一樣,
其他的,沒人想知道


你說的我都懂,

你們並不想知道是誰抄誰的,

只想直接判定就是林抄余,

哈哈哈~
allen_yeh wrote:
余政煌不清楚林智堅念了幾個碩士 合理不合理?


如果余的碩論真的是他原作,

那麼碩論中兩次寫著「根據選舉公報的記載」,

結果余沒看到公報上記載的林智堅學歷欄記載:



合理啊,怎麼不合理?

就像他兩次說許明財的學歷是「選舉公報的記載」,

結果現在告訴大家,他是從國民黨網頁上抄來的?

就像他的碩論主題就是「林智堅」的勝選基礎,

結果他看選舉公報時專看許明財的學歷欄,

完全沒興趣看一下林智堅的學歷欄?

哈哈哈~
allen_yeh
所以你依據這一點認定余政煌抄襲嗎?
iamjayz0210 wrote:
94.87%相似,你沒看出來?


哈哈哈~

你知道本棟在討論哪家大學的碩論嗎?

哈哈哈~
隨便講講 wrote:
自己有碩士學位還自稱準碩士??


自己的碩論上寫「根據選舉公報的記載」,

結果沒看到林智堅的學歷欄記載「中華大學科技管理研究所」?

結果說自己是從國民黨網頁上抄來的?

哈哈哈~
mltr
至少是余先說為什麼寫錯的耶,林有說為什麼寫錯嗎?
小小擦鞋童 wrote:
對小智來說,最好的方法是認錯


為什麼?

你已經找到證據,

證明本棟開樓的推論是錯的嗎?

哈哈哈~
mykukoc wrote:
我認真覺得你太無聊了:爛論文不用挑「毛病」,只要證「 抄襲」


對啊,

我就是在找啊,

你找到了嗎?

哈哈哈~
min9821 wrote:
人家是說准,
不是準。


人家的碩論上就是寫「准」,

林智堅只寫一次,

余還寫兩次咧,

哈哈哈~
mltr
啥?
jamesaaron wrote:
只要說一下兩本論文內容超過九成重合


哈哈哈~

你知道本棟開樓在討論哪家大學的碩論嗎?

哈哈哈~
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 72)

今日熱門文章 網友點擊推薦!