要不要把精制糖也順便禁了算了,反正跟香一樣吸受太多對身體有害 king97878 wrote:fPS:燒毒香、毒金紙....真的需要嗎? 要是可以用早就用了,還用提示?事實上就是大部分燒香燒紙行為不符合開罰的條件照你這邏輯,有人放個屁也可以用空汙法罰錢了 king97878 wrote:就是全面禁止所有香、金紙?空污法...本來就有的法律...參考#169 不要把環保署上上下下都當笨蛋,要是有法律上站得住腳的地方或是有客觀科學數據支持他們做法,早就丟出來了或是拿給網軍護航了,還要你提示?
davish wrote:要不要把精制糖也順...(恕刪) 美國很早就禁止在校園販售"含糖飲料"哩!自由經濟...小弟進口防腐劑,真的難管制哩!..火藥..有管制..PS:金紙、香...用腦想一下,真的需要嗎?====如果在電梯裡...又很臭...同部電梯是可以提告的...提告是人民的權力...PS:咱們現在談的"宮廟"幾乎..24小時的...香及紙錢...不然也是照三餐哩!宮廟,是最大的嫌惡設施...寧與死人為伍,不與宮廟相鄰哩!
因為你說支持滅香啊 所以我在問的是滅香...我只是好奇為何一定要滅....廟內的空氣品質,你應該不用管太多,排斥的人不會去,會去的人不會排斥,還是說您住在廟旁???chiashin wrote:請不要鬼打牆,我已經說過好幾次,燒香造成廟宇內或廟宇附近的空氣品質不良!你說的補助電動機車、減少火力發電等,政府都有在做啊?難道那些做得不夠,就不能""宣導""減香?
這是宗教習俗,所以也是信仰的一部分king97878 wrote:習俗還信仰??搞清楚吧!...燒香、燒紙錢...是信仰?儀式??習俗??...真的要用腦哩! 要禁止要有數據支持,我相信數據上大概看不出有多嚴重汙染,要不然不會討論那麼久了,環保署還是沒提出一份完整詳細的數據 環保署要滅香或減香,原因簡單講就是因為人口越來越密集,這種宗教行為主觀上引起(某些人)的不快可能更大於環保的理由king97878 wrote:PS:咱們現在談的"宮廟"幾乎..24小時的...香及紙錢...不然也是照三餐哩!宮廟,是最大的嫌惡設施...寧與死人為伍,不與宮廟相鄰哩!
chiashin wrote:我對李署長沒興趣,也跟我想討論的主題無關, 先確認一下:您想討論的是不是『減燒』?如果『是』1.各縣市民政局早已推廣「減燒」「集中焚化」多年是李應元搶割成果,怎說無關!2.回到本篇主題:「宮廟減香」減少空汙效果?答案早已很明朗環保署長自己都說:全台灣全年燒金紙及點香的污染量等同於2萬輛汽車的污染量全台灣今年2月的交通部統計已掛牌汽車(含客、卡、轎)總數為785萬輛2/785=0.00255減少空汙效果又是多少?