turtlins wrote:
你不回答，我也無所謂(恕刪)
人家張善政的原始論文不見了
至少有微縮膠卷可以證明真的有這本論文
小菸的論文你要怎麼證明?
呵呵
誰雙標一目了然
詭辯就是詭辯
個人積分：164分
文章編號：78315607
個人積分：0分
文章編號：78315915
個人積分：0分
文章編號：78315937
個人積分：1249分
文章編號：78315968
個人積分：1249分
文章編號：78315995
個人積分：0分
文章編號：78316048
個人積分：164分
文章編號：78316084
個人積分：164分
文章編號：78316093
個人積分：743分
文章編號：78316107
turtlins wrote:
你道不道歉，我無所謂(恕刪)
唉! 既然你那麼堅持由你喜好的網頁所查到的資料都有Microfilm 字眼，你所查到的所有Copy都是由Microfilm而來，從而論斷張善政的論文已經遺失，那就讓我們來看看為何你會頻繁的看到Microfilm這個字眼了。
這是你的截圖沒錯吧! 讓我們來看看這個Microfilm的字眼究竟由何而來。
既然是論文正本是存放在 Cornell University Library，沒有理由不由Cornell University Library的網頁找起，而用你那通用的查詢系統來查。
在Cornell University Library官方網頁所查到的張善政博士論文連結如下:
https://newcatalog.library.cornell.edu/catalog/806711
除了online以外，目前有兩個版本，分別在Library Annex和Kroch Library Rare & Manuscripts
其中的Kroch Library的藏書被標註為Rare item(稀有物件)。如果不是原始論文本恐怕撐不起Rare item這個稱呼。(我知道這不能說服你的，別急
)接下來我們按下"Other online content: HathiTrust – Access limited to full-text search"這裡的連結。
會進入HathiTrust數位圖書館該論文的頁面。
然後點擊find in a libary後，會進入WorldCat資料庫
點擊View all editions and format，會得到下面畫面
你最喜歡的microfilm出現了。
點擊第一篇，你會發現microfilm出現在publisher，而且是以
Publisher: Ann Arbor, Mich. : University Microfilms, 1981.
的方式出現
這代表了此處的印刷品是由Ann Arbor, Mich. : University Microfilms 於1981年所發行的。
這又牽扯到一個疑問了，Ann Arbor, Mich. : University Microfilms 是間怎樣的出版商了?又它為何在1981年張善政的博士論文剛出爐就可以幫忙出版呢?
所以我們再來google 一下 "Ann Arbor, Mich. : University Microfilms"
結果出爐:
Ann Arbor, Mich. : University Microfilm就是ProQuest LLC這個目前主要電子論文出版平台的前身，於1938年就創立了。
又為何它能夠第一時間於1981就出版了張善政博士論文呢?
原來它當初成立主要的業務就是最為microfilm的出版商。(ProQuest was founded as a microfilm publisher)。
"It began publishing doctoral dissertations in 1939,[6] has published more than 3 million searchable dissertations and theses"
它由1939年就開始出版博士論文，至今已經出版了超過300萬本以上的論文。
也就無怪乎它可以第一時間出版張善政的microfilm版本。
換言之，你所查到的microfilm其實有時是"University Microfilms"，指的就是ProQuest LLC的前身公司。有時是指這家公司所製作的論文複製品microfilm(print reproduction from microfilm) 。那個時代可沒有電子儲存資料可用，除了紙本以外，要保存的話只能用microfilm了。
以其他圖書館的館藏是University Microfilms所製作的microfilm版本來做紙本複製品或電子檔，來論述張善政的論文已經遺失，而刻意忽略 Kroch Library所收藏的稀有物件可能是論文正本的可能性，就是你詭辯的一貫手法。
反正你只要看到microfilm應該就歡喜莫名了，而沒有發現原來是"University Microfilms"，而且還是1981年論文剛出就製作好了，這應該是一個大失誤(或者刻意誤導???)
我想小英總統應該很羨慕張善政有1981出版的論文microfilm。如果ProQuest LLC上也能找到1984年就已經出版的蔡總統的博士論文microfilm，這邊的大多數人應該就都欠你一個道歉了。
只可惜的是，小英總統的論文連個當年的微影膠捲都找不到。唯一剩下的就是那些泛黃的未裝訂博士論文手稿，和一本2019出土的已裝訂的全新精裝論文本。
如果真的哪一天1984年製作的小英總統論文的微影膠捲真的出土的話，我會鄭重的向你道歉的。
個人積分：0分
文章編號：78316171
Kevin567 wrote:
有沒有原始論文紙本不是第一重點。
而是被質疑後，能不能夠提出實質證據證明自己。
很好啊，
至少你們現在有一點點進步，
願意承認原始論文紙本並不是論文、學位真實性的重點，
這樣才有辦法回到你說的「實質證據」來討論嘛。
請問：
A大學有沒有授予學位給某甲，
最「實質」的證據是什麼？
不就是A大學對某甲學位的認證嗎？
你去應徵職位時，
對方要確認你的學位，都是怎麼做的？
不就是看你的學位證書嗎？
你拿出學位證書，即使是補發證書也行，
然後對方會怎麼確認？
不就是連絡學校確認嗎？
學校確認之後，不就完成學位認證了嗎？
學校的確認本來就是學位最後的認證與保證，
即使你今天拿出一堆證書、論文、口試委員簽名、畢業紀念冊、照片、學生證，
只要你的母校公開說沒有授予你學位，
你就完蛋了，
你拿出來的那些東西瞬間通通會被質疑是假貨。
今天，
蔡英文的學位得到她的母校倫敦大學和LSE雙重確認，
英國ICO調查之後，也認定倫敦大學的學位授予流程和相關證據沒有問題，
你們還在要求什麼「實質」的證據？
