六個月前的證據:蔡英文博論題目記載於1989年出版的大英圖書館出版品

剛剛不小心看到一篇網路文章,

裡面提到在台灣就有一本文獻,

可以證明早在1989年,

蔡英文博論的館藏資料就已經記載於大英圖書館的出版品上。

這篇文章是在2020年1月10日發表,

文中提到的大英圖書館出版品,

是1989年11月出版的The Brits Index,

六個月前的證據:蔡英文博論題目記載於1989年出版的大英圖書館出版品

六個月前的證據:蔡英文博論題目記載於1989年出版的大英圖書館出版品

副標題是 An Index to the British Theses Collections (1971-1987) Held at the British Library Document Supply Centre and London University,一套三冊。

正如作者所言,副標題講得很清楚,「此書記載的是1971年至1987年間收藏於大英圖書館與倫敦大學的所有學位論文」。

Held,就是持有,以圖書館來說,就是館藏的意思。

換句話說,這套書記載的是「大英圖書館」和「倫敦大學」所館藏的學位論文資料,

而且是一直到了1989年,這兩所機構至少有一所依然館藏蔡英文的博論。

最特別的是,也是對蔡英文論文爭議有興趣的人來說幸運的是,

和之前的1985年IALS出版的論文索引特刊不同,

這套書在台灣就有館藏。

作者明確指出三個地方有館藏:

台大總圖、中研院傅斯年圖書館、國家圖書館。

作者還很體貼地明確指出台大總圖的擺放位置呢。

所以,

作者親自去台大總圖找出這套書,拍了清楚的相片。

一套三冊封面:

六個月前的證據:蔡英文博論題目記載於1989年出版的大英圖書館出版品

書名頁,上面有台大總圖藏書章:

六個月前的證據:蔡英文博論題目記載於1989年出版的大英圖書館出版品

當然,最重要的是記載蔡英文論文題目的那一頁:

六個月前的證據:蔡英文博論題目記載於1989年出版的大英圖書館出版品

清清楚楚,有空的人也可以照作者指點的三處圖書館去查閱。

不過,拜託拜託,

有心人士千萬別把書給幹走了,

也別把那一頁給撕掉了,

或是在上面做什麼不入流的變造、塗改喔。

據作者所言,

中央大學原本也有一套,如今不翼而飛,只剩館藏條目記載「下落不明」,

當然,這和疑英派無關啦。

不過,這麼厚的三巨冊都可以下落不明,

薄薄一本論文要搞丟,也不是什麼太不可思議的事啦,

難怪人家LSE要嚴加看管爭議不斷的蔡英文博論囉。

作者還引用1992年英國警方的記錄,

全英學校圖書館每年損失1.8%的圖書。

我在尋找倫敦大學總圖SHL從2005年到2009年,因為館藏政策變動所產生的not yet received論文時,

也確實有131本論文不知去向。

總之,到目前為止,

1980年代已經有四種文獻提到了蔡英文的定稿博論:

1984年2月出版的IALS論文索引期刊,

1985年9月出版的IALS論文索引特刊,

1987年出版的政大孫玉文碩論,

1989年9月出版的The Brits Index。

疑英派出頭天的機會越來越渺茫囉。

咐上這篇文章的網址:

https://newtalk.tw/citizen/view/56090


經過30多年

還是看不到真真正正的UFO

難道UFO只存在書本中
turtlins wrote:
剛剛不小心看到一篇網(恕刪)


LSE 圖書館有蔡英文論文目錄是早就知道的事,不過藏書只有封面沒有內容,而且跟蔡英文要論文,又拿不出來,才引出隨後的一連串追查。

賣學位的倫敦大學(或 LSE),都能給個學位了,弄個目錄進去不成問題吧?

不知道 turtlins 引這個是想證明什麼?
jeel54321 wrote:
LSE 圖書館有蔡英文論文目錄是早就知道的事,不過藏書只有封面沒有內容,而且跟蔡英文要論文,又拿不出來,才引出隨後的一連串追查。

賣學位的倫敦大學(或 LSE),都能給個學位了,弄個目錄進去不成問題吧?

不知道 turtlins 引這個是想證明什麼?


你是不是先去睡一覺再來比較好?

你已經昏迷到看不清文章內容了啊。

什麼LSE圖書館的目錄啊?

其他的就更不用問你了,完全不知在講什麼。
nyko1225 wrote:
經過30多年

還是看不到真真正正的UFO

難道UFO只存在書本中


你還是先去想想,我明天公布答案後,你那張臉要擺哪吧。
turtlins wrote:
你是不是先去睡一覺再(恕刪)


隨便找一下,提醒你很久以前就討論過的東西,有蔡英文論文目錄的,又不是只有這本書 ....

LSE否認遺失了蔡英文博士論文
jeel54321 wrote:
隨便找一下,提醒你很久以前就討論過的東西,有蔡英文論文目錄的,又不是只有這本書 ....


我連找都不用找,

就可以回答你引的那篇貼文:

LSE一直到了2005年之後,才開始收自己學院的論文,

在那之前,

LSE自己的論文一樣都送到SHL館藏,

一直到了2005年到2009年間,

LSE才開始收自己的新論文,並陸續把原本存放於SHL的舊論文搬回來。

換句話說,

如果蔡英文的論文是在2005年之前就遺失,

那麼LSE收回舊論文時,就不會有蔡英文這一本,

LSE當然可以說他們沒有遺失蔡英文的論文啊,

因為那是倫敦大學或倫敦大學總圖SHL,把蔡英文論文給遺失了。

這就像之前LSE法律系回答詢問時,

說LSE法律系從未保有蔡英文的學位記錄,

可是,

人家法律系下一段說得很清楚,

那是因為當時的學位記錄都是由倫敦大學保管,現在也還是。

你們總是耍這一招,只咬著前半句,裝作沒看到最重要的後半句。

就像你們老是喜歡裝阿Q,說什麼論文索引有記載不等於有論文,

這麼喜歡裝傻,就繼續裝下去吧。
turtlins wrote:
如果蔡英文的論文是在2005年之前就遺失,

那麼LSE收回舊論文時,就不會有蔡英文這一本,


你在講什麼?蔡英文的論文原先在圖書館的觀點並沒遺失,因為還有封面,只是沒內容而已。這邊講的遺失,並不是指整本不見,而是為什麼只剩下封面。

而且這類目錄大全,都只把各家圖書館的目錄拿來抄一抄,根本不會去驗證到底有沒有書。拿出來也只是證明當時有目錄,沒辦法證明有論文。
這些想以論文門打擊蔡英文的反英派,看來真是窮途末路了。

反英派的真實惡意,早已被倫敦大學看出,倫大當然不會那麼無聊的隨之起舞。

反英派想透過英國行政體系,取得打擊蔡英文學位的證據,卻一再吃癟,進一步又向英國ICO投訴,仍被以違反“個資法”拒絕提供口委名單,那下一步,反英派是不是又要向英國上下議院投訴ICO呢?還是要向首相投訴呢?真是荒謬,且丟盡全球華人的臉。

有實質證據,反英派怎不向英國法院提起訴訟,只不過,反英派到底要以何許人、何種立場、又損害何種權益下,向法院提訴呢?

反英派自己鬧彆扭想讓蔡英文身敗名裂的把戲,自己玩玩就好,不要再騷擾英國政府,丟盡華人的臉。
我真的要去睡了!我不等你了!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 53)

今日熱門文章 網友點擊推薦!