余正煌碩論五論：1樓〈余第11頁的邏輯錯誤〉+70樓〈余第10、11頁的詭異引註〉+102樓〈余多餘的依變項〉+259樓〈檢視林有沒有註，余又註了什麼〉+265樓〈余碩論最致命之處〉

turtlins wrote:
余的碩論兩次寫著許明財的學歷是「根據選舉公報的記載」，

結果

結果他現在說他是抄國民黨網頁？

所以他是要承認論文上那兩句不是他寫的？

還是要耍賴說那是他亂寫的？

哈哈哈～

而且選舉公報上也記載著林智堅的學歷是「中華大學科技管理研究所」，

余的碩論主題就是林智堅一人，

卻完全沒興趣看一下公報上記載的林智堅學歷？

turtlins wrote:
哈哈哈～就算你根本沒(恕刪)

惡魔推銷員 wrote:
1.後出論文的抄襲。
2.搞錯自身經歷的抄襲。
3.引註消失的抄襲。
4.沒講出理由為何寫錯譯名的抄襲。

turtlins wrote:
下面林智堅的學歷記載，「中華大學科技管理研究所」，

up2u wrote:
余的引註可以有自己的想法，林沒引註無法代言，這個標準很可以

惡魔推銷員 wrote:
跟林智堅排在一起的市長候選人，每一個都寫自己是某學校碩士，清楚寫明了學位，只有林智堅寫自己是某學校，擺在一起就是有可能會誤導

惡魔推銷員 wrote:
而那個多明尼克肯，兩個論文都寫說是根據選舉公報記載的，所以無論哪一個人是原創，實際上一定是Google並從網頁copy字句，然後也瞄過選舉公報沒察覺差一字，才會變成這樣。
這個實際去copy網頁字句的論文作者，有可能是余正煌，也有可能是林智堅，都有可能。
只是余正煌先說出來原因了.....

turtlins wrote:

余的碩論兩次寫著許明財的學歷是「根據選舉公報的記載」，





結果

結果他現在說他是抄國民黨網頁？

han172189 wrote:
你只能玩文字遊戲???
很明顯是國民黨網站的候選人資料被誤用為選舉公報...

turtlins wrote:
你這種斷章取義、扭曲文義的招數，也很可以啊，