個人積分：51分
文章編號：51552224
或許市府認為疏散人群跟馬上關閉所有管線固然是最安全的處理方式
但是假使最後沒有爆炸
就要承擔擾民跟業者反彈加上媒體.名嘴砲轟的後果
但是處理也太草率了
就只是消防人員灑水
一般民眾除了聞到異味根本沒有任何接到任何通知
更別說交通管制防止人車進入氣爆區
慶幸的是爆炸當時接近午夜12點
如果是上下班時間後果不堪想像...
我家離奪走9條人命的爆炸點不到200公尺
爆炸前沒人通知我們有氣體外洩
爆炸之後才聽到里長開始廣播叫大家關閉電源
花媽的臉書也是在爆炸後才PO文說已叫相關單位關閉管線(那之前都在幹嘛?)
我的鄰居當天因為老闆請吃飯怕酒駕所以搭計程車
回家的時候碰上這場災難
司機當場死亡
而他多處骨折腦內出血至今仍在加護病房與死神搏鬥
而現在那些無恥的政客一面嘴巴在天佑高雄
一面還在想怎麼推卸責任或把對方拉下馬
各家媒體更不放過這個機會加入戰局
拜託可以先停止口水戰先全力救災恢復民眾的生活好嗎?
個人積分：1分
文章編號：51553956
icefirer wrote:
我覺得市政府最大的失...(恕刪)
有位親友是當晚第一線人員，頭手灼傷，那真的是......燒到連他父母都不認識他，更別提當場殉職甚至連屍骨都找不到的主秘和小隊長。
我不要求第一線警消，他們不能做得更好了。
可是後面呢，能把各個定點資料整合起來決策的人呢?!
那位消防局局長看著地圖上幾個點連起來的面，時間分分秒秒過去，還不確定外洩的氣體時，還是只能依照法規只要求小範圍封鎖嗎?!
我翻了消防法，寫可以拉警戒區，卻沒有寫範圍(或許我漏了)；有沒有哪位通曉相關法令的網友可以指點迷津，告訴我昰哪部法規規定只能圍200公尺之類的小範圍?!
我不要求高市府能做到一百分，任何政府都辦不到。
可是氣爆前後的表現，又豈只是荒腔走板落漆能形容?!
我不要求花媽要9點10點坐鎮，可是9點多親自看到冒白煙，她做了甚麼?!
在氣爆前打兩通電話關切，這就是3小時內花媽當晚做的處理。
我寧願她別公佈行程，我寧願她沒看到冒白煙，那我還可以想像她有多關切，結果她事前的表現還比不上事後推給中央賣力。
如果高市府先把5億預備金拿來應急，而不是搪塞要留給下次所以要中央先付，我感覺還會好些......
市長不可能事必躬親，可是這3小時高市府有能力有權力可以跨部門，可以整合各項資料，可以協調調度指揮的高層在哪裡?!
相較於那位預測到會氣爆，卻堅守岡位的小隊長，還有無數死傷民眾；有太多太多人欠他們一個真誠不推卸責任的道歉。
個人積分：12分
文章編號：51554313
豆子小珍珠 wrote:
有位親友是當晚第一線...(恕刪)
不知道 如果有任何一位死者家屬 出來指責
高雄市政府3小時無作為 或是封鎖範圍拉得不夠大
上面那幾個護航的網友會不會 嗆她們 馬後炮大隊
而且這次台灣的媒體很奇怪
這兩年不是很一直很喜歡去訪問受害者家屬嗎????
廣大興一個洪大姐可以指揮全國官員
洪仲丘 姐姐可以無窮盡的指責政府 舅舅還可以叫馬英九爬進去 就是因為她家有受害者
這次可是有30個死亡的受害者 結果10天了一個家屬也沒去找 去訪問
難道說 這兩年找家屬出來修理政府 又是綠媒的手段
這次高雄市出事 因為是自己人 就不搞了...
不然像前兩次一樣搞...這可是30人耶 包準搞得天天24小時都不消停....
綠媒啊 綠媒..現在才知道 原來以前天天去找受害者家屬 是在搞政治鬥爭
而不是在做新聞...你們真是噁心啊!!!
個人積分：0分
文章編號：51554441
個人積分：46分
文章編號：51554644
個人積分：1791分
文章編號：51555963
danielsu wrote:
以事後諸葛來看，疏散...(恕刪)
推~
這才是有意義的言論
--------------------------
奉勸一些人
"事後諸葛"這名詞不懂意義就不要亂引用
不是所有事後的檢討推論都是不合理的質疑
假如用這種兩分類方式只會一筆抹煞進步的可能逃避現實
若今天是單處小洩漏卻封鎖方圓相當大範圍疏散所有人車
可是只要當時是依據"專業"做的風險評估也"合理"
就算事後真的是超出預期炸了好幾公里也沒人會故意去苛責強加其罪
(會的就是故意或無理者如失控家屬)
因為事前沒有關聯證據與經驗能顯示有此威力需做如此決策
事後就不能要求當時決策者會有"先知般"的決斷
但有人若用"結果論"認為爆炸範圍如此大就等於事前應該作此決策避免
忽視事前是否有此跡象與可能能做如此的決定
事前無法預測沒有條件先成立卻要求當時封鎖超出對應範圍
那才是"事後諸葛"之舉兩者本有差異
簡言之
不能正常從"當時"資訊能推論出的合理後續作法
只能從後續已發生事實反推的結論那才是無知放"馬後炮"
話說回來這是很簡單道理卻有人故意混淆將兩者等同
很顯然是因為根本想不要別人討論或是心態上無視只會人云亦云
世上只有三種不犯錯
聖人
不做事的人
做錯想隱瞞的人
救災行動要有能進步的空間從權責作法制度上都可以
但是在一些人有心故意忽視引導下
會讓後續公眾繼續曝露在如此危險中
因為它們說...
這樣的決策品質與應變能力"沒有問題"不用檢討
檢討的質疑都是事後諸葛放馬後炮不用聽不用在意是政治鬥爭
因私心上綱泯滅良心可悲的政治咖
--------------------------
個人片面認為
這整個應變過程有可能疏失出於兩點
一.如此多的事發現場卻只有管制一段這相對不太成比率(判斷錯誤輕忽)
上千通報案電話資訊卻只封鎖一段2.3百公尺?
當附近陸續出現相同現象源頭本應該要找
但也要跟隨時間軸去應變請求警方相關人員支援管制擴大
而不是只封鎖源頭尤其是短時間無法處理之事
更應該驚覺事態會有隨時間散布之可能預做防範
二.時效及應變程序上過長及失能導致擴大(被動無法控制)
人員不足只能撒水只能被動觀望大家等結果時間被拖長災害隨時間擴大?
決策主事者親自走路找源頭?這是真的嗎?
另外別忘了這城市屬性與平時這類災害經驗
難道不該有專責人員有專業知識攜帶配備儀器分析檢測或能立即配合單位?
在第一時間協助打火弟兄了解災害屬性?
其他城市至多瓦斯類洩漏
高雄工業化城市地下管密布是不是應該配有什麼?
這事以前不常發生嗎?不能事前想嗎?
還是一大推人連"事後諸葛"都不敢當不敢提建議?
有做有想有可能
沒做不想自己擔
繼續鴕鳥下去
看別人當選自己就生出神功能護體有福氣上身輪不到你
這會不會太鄉愿了~
還是有人就希望人要一直這樣?
個人積分：93分
文章編號：51556775
個人積分：790分
文章編號：51557140
個人積分：345分
文章編號：51557288
個人積分：0分
文章編號：51557544
danielsu wrote:
對照高雄市政府公布的處理時間，陳菊10點多已經知道這麼多起「疑似有瓦斯異味」，知道有大規模大範圍的「疑似有瓦斯異味」卻不覺得事情的嚴重性，讓消防弟兄在前線等死，讓一堆路過的市民慘死，這不是無能是什麼。...(恕刪)
我當晚貼了八處位置,被刪了三次就沒再貼了
與其說質疑陳市長當晚行程
倒不如說是要了解當晚的決策中心到底是誰在負責
現場第一線的指揮官是消防局主秘
那麼到底誰在後面坐鎮?
又到底是不是有想過附近八處氣體外洩的關聯性?
封不封路.疏不疏散都可以討論?
但起碼專業的消防人員知不知道有可能會發生區域性的爆炸?
結果好幾輛消防車就那樣的停在下水道上方,全部被炸毀?
這要告訴百姓什麼?
事前都已經考慮過了嗎?
