所以到底京華城容積問題 非危樓為什麼可以用都市更新法條件獎勵容積？

yaerse wrote:
你拿這點來嘴真的蠻好...(恕刪)

hu4852 wrote:
台灣是民選的市長，對一個剛通過的獎勵法案要設通則，並不是剛通過就一定要完成的通則，，那些獎勵都是先有想法後續施行調整部分再成通則，但每個案做完就要變通則，台灣應該變成獎勵天堂了，通則真的好嗎?大家只要急著變通則是否大家都無罪了，所以喊通則的人是一個理盲法盲，全台縣市長這各部分要看中央是否授權可做這樣的事，再看給的獎勵比率大小，再去判斷，用通則去看每個獎勵建築是最差的一個，因環境根本不會一致，所以會有都委會去做審查，當然弊案也一定會有只要有人審查就有問題，主要是貪汙，至於圖利那就看給的獎勵是否太多來看，其實這種獎勵制度有存在其實就是在圖利了

JasonQ wrote:
過去的都委會也在共識決的情況下拒絕京華城在不具備都更、危老資格下申請容積獎勵的結論，為何沒有被尊重？

柯文哲用「準用」就否決了之前委員會的決議？

yaerse wrote:
剛看了都委會的要求，獎勵容積要提高，是要花相對應的代價的呦，並非只是針對建案的本身，還有回饋四周環境，所以若直接說北市府給予獎勵容積的部分，這樣就是圖利，真心覺得太武斷了

又不是不需要花代價就可以取得的，相反的要花一定的代價才能取得，這樣的圖利也蠻可憐的

JasonQ wrote:
不對

就現實面來說，這20%容積獎勵對業者帶來的利益有沒有超過他們為了爭取這些容積獎勵付出的代價？

你覺得呢？

其次，
柯文哲任內新創了這些容積獎勵項目，卻要求「準用」都更獎勵

那麼，這些獎勵項目是新規範還是舊規範

最後，
有沒有其他非都更、危老重建的私人新建案拿到某網友宣稱的綠建築容積獎勵？

katokikyo wrote:
第一任期時，威京要的...(恕刪)

Kapa wrote:
你都點出問題了，當年...(恕刪)

LIKE-SEIKO wrote:
現在看來事實 就是有問題
沒問題 郝龍斌早簽了
馬後炮 ?? 柯批被收押了是馬後炮??

都委會不也是聽市府的指示
誰不聽話 就換下來

JasonQ wrote:
專家的建議，市府可以...(恕刪)

crazydiamondc wrote:
我覺得不能這樣說啦 ...(恕刪)