肚皮舞孃 被逼跳脫衣舞!!

魚竿遊 wrote:
法律意見
客運司機沈國珍與情婦郭虹岐簽定性愛切結書，約定每周固定嘿咻的時間與次數，而且女方「不得推辭」，法界認為，這樣的性愛契約根本無效、不合法，雙方都可以不遵守。律師吳孟良說：「因為婚姻與性行為應該是每個人的自主權利，性愛應出於感情而發生，並非能強制或受拘束，本案的契約內容違反了社會善良風俗，根據《民法》規定屬於無效契約

cage9999 wrote:
再分享一個法學常識給各位

不管合約合不合理，以上樓友有云合約不合理，提告不用怕。

基本上合約是否合理、是否合法，是不同層次之問題，有可能它是合法，但不合理。

小弟以為
本案例與其花心力探討合約細節是否合乎一般常理
不如直接回歸法學基礎更為簡單、好處理。

亦即，具體事件發生的時候，就應該優先適用特別法。

勞基法即為特別法

而民法屬普通法

故本案例新聞有提到，爆料人有詢問勞委會官員，已初步認定此乃應屬勞基法雇傭關係，而非民法中之承攬關係(即俗稱承攬合約，有可能為該舞團老闆認為當時與團員之合約乃屬民法之合約而已)

當然，法官是否認同此為適用勞基法案件，也不是僅由勞委會官員說了算。

不過，官員應該也有基本法學常識，敢這樣認定應該也是有所本。