如果婉君認為自己對慈濟的抹黑有憑有據，幹嘛怕被告呢？？
總不能因為他是慈濟，他就連告人的權力都沒有吧？
這是個法治社會，一切按照法律的遊戲規則走，在法律許可下，慈濟當然可以行使他的權力！
我無意幫慈濟講話，但是這是他本有的權力，他本來就有行使的資格！
當然如果有人要學柯屁說慈濟社會觀感不佳，那我也沒意見！
個人積分：0分
文章編號：55694814
個人積分：1113分
文章編號：55694868
個人積分：13分
文章編號：55695216
個人積分：131分
文章編號：55695345
個人積分：152分
文章編號：55695391
個人積分：47分
文章編號：55695441
個人積分：131分
文章編號：55695463
個人積分：12分
文章編號：55695535
當初支持宗教團體法的網友都一一出現了
看來該法送院會，這次應該有機會會過哦
碗軍有空可以看一下，小喬的立院質詢～一直在叮碗軍耶
柯建銘立院質詢
然後在柯委員的質詢中的一句話，引起在下的興趣！
google 了一下，發現他說的沒錯耶！
原來民國18年立法的「寺廟監督條例」，只能管佛、道教！基督教居然完全不受監管耶！
寺廟監管條例：
第 1 條
凡有僧道住持之宗教上建築物，不論用何名稱，均為寺廟。
然後2004年，該條文還被大法官正式宣告違憲！
【大紀元2月28日訊】〔自由時報記者賴仁中、施曉光╱台北報導〕台灣大法官昨天做出釋字第五七三號解釋，認定「監督寺廟條例」中，限制宗教組織自主權、財產處分權，以及僅規範佛、道等部分宗教的兩個條文牴觸憲法，相關條文自昨天起，屆滿兩年即失效。
對此，台灣主管機關內政部昨天表示予以尊重，並強調該條例為民國十八年制定，而且其中只針對佛、道兩教規範管理，不符合台灣現有廿多種宗教派別的現狀，內政部將積極遊說立法院推動「宗教團體法」立法通過。
依大法官解釋，監督寺廟條例第八條及第二條第一項這兩個條文，竟一舉違反憲法第七條平等原則、第十三條宗教自由原則、第十五條財產權保障、第二十三條比例原則與法律明確性等四個憲法條文，為過去大法官審查結論所罕見。
這是不是個歷史遺留問題？實在是太有趣了
個人積分：277分
文章編號：55696645
個人積分：122分
文章編號：55696867
