韓總所提之高雄國際大機場討論

一個國中時是混混,長大後也是混混,老了還是混混
竟有人會把混混的話拿來討論
會不會很可笑
拉低自己的智商
混混一直秀下限
這些支持者天天幫混混善後
那天
混混不開心
總統路無望
指責你們這些人
我都用屁眼看你們


hotpig01 wrote:
一個國中時是混混,...(恕刪)


關鍵是執行力!因為真的會做下去,所以必須先討論。

至於那種整天睡覺的,就不必討論了!

尼魯尼魯 wrote:
其實台灣不大。就坐高鐵去桃園轉乘桃捷到桃園機場就好了。...(恕刪)



坐高鐵不要錢啊,
怎不是北部民眾坐高鐵去南部搭飛機,
這種北部本位主義就是南部人最討厭的。
高雄大機場概念以高雄市長出發點來說沒有問題,
有機場自然就有發展空間,
而且還可以增加幾萬個工作機會,
桃園航空城不就是這樣來的,
但以全國觀點就必須嚴肅討論。
現在大多數是台北觀點在看這件事,
全是酸言酸語,
但是把這議題去問其他候選人,
誰敢反對我輸你,絕對說可以討論。
因為你去問南部民眾我估計1半會同意,
畢竟每次舟車勞頓上桃園搭機的是他們。

尼魯尼魯 wrote:
以現有的小港機場擴充即可(恕刪)

打開衛星地圖看看小港機場周圍有多少房子再來講這句話
如果四十年來能禁建就好,現在要花很多經費,跟桃園航空城有得比
Arcus0827 wrote:
2.直接滿足雙跑道要求,長度不夠還可以再加以滿足747滿載之需求。


如何滿足雙跑道要求? 哪裡有第二條跑道? 兩條跑道沒超過1525公尺,不能同時獨立起降飛機

跑道長度延長跑道就可以?? 下滑區要不要拆一堆民房? 能用的空地都被拿去延長跑道了,儀降設施要弄在哪?



Arcus0827 wrote:
空校訓練起降頻率不像空軍戰備高,軍民共用干擾相對低


訓練架次多 不會干擾比較少。

快慢速機混合在一起,隔離需要加大,反而影響大

不談影響到屏東跟台南機場的部份,

光是慢速的教練機起飛,要空五分鐘等飛機飛離機場遠一點,才能放速度快的噴射客機起飛

大型的噴射客機降落後,要空三五分鐘才能讓小型飛機起飛,以免尾流造成飛安風險

這樣混一起?? 真的好嗎?



Arcus0827 wrote:
屏東現在那個停用的機場


恆春五里亭機場??

屏北/屏南皆還在使用中
Allen Yeh
南部真的有需要一個大型機場,

很多南部朋友北上桃園其實都是舟車勞頓,

且南部要運輸東西近來也會方便很多。
尼魯尼魯 wrote:
其實台灣不大。就坐高鐵去桃園轉乘桃捷到桃園機場就好了。


高雄到桃園的高鐵,全票對號座1330,自由座1290;孩童票/敬老票/愛心票的對號座665,自由座645。

臺南到桃園的高鐵,全票對號座1190,自由座1150;孩童票/敬老票/愛心票的對號座595,自由座575。

臺灣是不大,高鐵也方便,但是要從高雄或臺南先搭高鐵到桃園再轉搭桃捷到桃園機場,一個人至少要一兩千元,如果是一家人出國,高鐵來回的交通費可就更多了。

例如,臺南某上班族一家4口出國旅遊,父母+2個小孩,都買自由座的票,高鐵單程的交通費就是1150*2+575*2=3450,來回就是6900元,相當於一個家庭7-10天的菜錢,對於一個家庭來說,負擔就算不重,但也不能說不輕。

hotpig01 wrote:
一個國中時是混混,長大後也是混混,老了還是混混
竟有人會把混混的話拿來討論



這樣說館長是不對的.


有個國安局上校出來秀下限就是這個意思.
不能說 小時候是怎麼,所以以後就應該是怎樣.

Hugo0211 wrote:
高雄到桃園的高鐵,...(恕刪)

嫌貴,島內旅遊比較環保喔
大家要把節能減碳當作生活一部分

李婉g wrote:
嫌貴,島內旅遊比較環保喔
大家要把節能減碳當作生活一部分...(恕刪)



那一堆人搭廉價航空搭辛酸的嗎?
而且搭的人以北部人居多,
別得了便宜又賣乖。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)

今日熱門文章 網友點擊推薦!