個人積分：48065分
文章編號：82833707
其一，對剛取得博士學位之新進教師，教師資格審查係以「學位審查」為主，其審查履歷表上，要註明博士論文題目，並隨附博士論文正本全文，以及學位證書。這是規定，也是常識。用博士論文某部份來混充，是要騙誰？
其二，所引政大外文中心與高雄科大徵聘教師公告，無法證明什麼！這只是初步應徵文件，可能有數十人投件，不必勞師動眾提供大量資料。但是，在篩選最後階段，只剩下三到五人，就會要求提供完整博士論文，也會要求在面試前口頭報告博士研究。全世界的新進博士級教師都是類似過程，洗地板也要先有些常識。
其三，博士論文沒有抽印本！只有全文和摘要。研究成果發表在期刊上時，是與其他學者的論文一起發表在同一期中。早期出版社會送若干抽印本給作者，其中只有該作者的論文，可用以證明該篇的歸屬。現在列印很方便，已經沒有贈送了，要就自己印。自己印出來，仍然叫做抽印本。學術界潛規則很多，只有局內人才知道，連抽印本都不懂，建議不要來洗地，換一個有常識的很難嗎？
我幹嘛這麼認真？等一下又印一堆無關的垃圾來「證明」，只是死纏爛打而已。
一處不誠實，就甭問其他了。
悲夫！
個人積分：880分
文章編號：82833906
個人積分：470分
文章編號：82834149
個人積分：401分
文章編號：82834182
個人積分：5766分
文章編號：82834454
turtlins wrote:
尤其是一本厚達四百多頁的博論，
應徵者只提供她自認最精華的部分，其實也是一種聰明的作法。
尤其學位論文的Part One通常是文獻回顧之類，
並不能表現出作者真正的實學。
蔡英文自己也在博論摘要（Abstract）中提到：
Part Two, the main part of this thesis, ……
就蔡女士的論文和樓主的發言提供另一種看法。
這個 "Part Two, the main part of this thesis, …"，這只是字面上的說法。如果讀了全摘要，你也可以理解成這句話是在介紹論文的架構，有點在說明起承轉合的意思。
為什麼呢?
如果你繼續讀下去，蔡英文自己在博論摘要（Abstract）的後段中也提到：
"Part Three: the concluding part of the thesis。。。。。" (如樓主其他的文章一樣，這段話被忽略了)
Part Two 提供了一些資料和分析，而在 Part Three，是作者在做結論並提供自己的見解，這才是所謂的 "最精華的部分" 吧?
雖然我只是喵過 Part Three，但我是有看到作者她同意哪些理論和提出了某些看法。
至於其他的部分，很多都是樓主個人的想法罷了。
PS: 如果樓主要回文的話，請不要點選 "同時將回覆內容發給fkang2"，我自己會拜讀，謝謝。
PPS: 雖然只是又喵一下論文，真的要說看到不少錯別字。。。。
個人積分：2706分
文章編號：82834477
個人積分：5083分
文章編號：82835224
個人積分：394分
文章編號：82835347
個人積分：10725分
文章編號：82835361
個人積分：2042分
文章編號：82835405
