取得政大校方所保存蔡英文在1984年9月28日親筆填寫的政大教師資格審查履歷表，
而蔡在著作欄把博士論文題目寫成Law of Subsidies, Dumping and Market Safeguards，
與目前已知的博士論文題目Unfair Trade Practices and Safeguard Actions不同，
賀德芬如獲至寶，馬上提供給她的戰友林環牆和彭主播，
彭主播在8月26日節目中秀出這張履歷表：
林環牆也在8月27日的臉書上貼出他加工標註的梗圖：
然後，M01上的某 o 隨即同步在M01上貼文呼應：
其實這件事的答案很簡單也很現成，不用15分鐘就找到了，
PTT上也已經有人指出正確答案，
所以本來我是覺得這個梗已經沒什麼好談的，
不過，
由於某 o 的貼文下有人指名「坐等」我回應：
但某 o 早在一年多前就因為多次貼文被我打槍，
乾脆把我列入黑名單，不讓我在他的貼文下回應，
所以，
我只好另起一棟，幫各位卡在時空裂縫裡出不來的論文仔解答一下。
答案真的很簡單，
蔡英文在她這份履歷表上填的「博士論文」題目，
是她的博士論文Part Two題目：
並不是彭主播等人聲稱的什麼「造假」論文題目。
當然，可想而知，
論文仔們一定會說：
「那蔡英文為什麼不敢填真正的博士論文題目Unfair Trade Practices and Safeguard Actions？一定是因為當年根本就沒有這本博士論文嘛！」
第一，
應徵教職時所提供的論文，
本來就不一定是「全本」論文啊，
只提供論文摘要、論文節錄、論文抽印本，這在學界都很常見，
尤其是一本厚達四百多頁的博論，
應徵者只提供她自認最精華的部分，其實也是一種聰明的作法。
尤其學位論文的Part One通常是文獻回顧之類，
並不能表現出作者真正的實學。
蔡英文自己也在博論摘要（Abstract）中提到：
Part Two, the main part of this thesis, ……
既然Part Two是她博論的核心，
那麼提供Part Two的節錄／抽印本來代表自己的博論，一點問題都沒有。
而且，這個Part Two長達244頁，占整本論文的六成，
我完全看不出來有何不宜。
即使現在，這種以節錄、抽印本、摘要代替全本博論的作法，也並不罕見：
第二，
林環牆還特別在他加工標註的梗圖中強調這個論文題目「經政大蓋章『核符』」，
林的原意是要影射當年的政大故意放水，明明題目不對還核符？
其實，
這個核符章恰恰再次證明了，
至少在1984年底，政大校方已經證明確實有這個博論Part Two存在，
而且當年的Part Two題目，和現在拿出來的博論原稿Part Two題目完全一致。
換句話說，
除了1987年親眼看過蔡英文博論的政大碩士生孫玉文，
她在碩論參考文獻中列出蔡英文博論題目，
並參考蔡英文博論Part Three的內容，作為其碩論部分架構，
連部分註釋都抄自蔡英文博論的註釋，
現在又出現1984年底這位負責核符的政大行政人員，
他也是當年親眼看過、核對過、確認過蔡英文博論Part Two存在的見證者。
這都要感謝彭主播、林環牆、賀德芬鍥而不捨的努力，
為蔡英文的博論找出越來越多當年的見證者，
哈哈哈～
對於這件事，我只剩一個疑問：
這些疑英派的，
不是已經挑了人家的錯字挑了快兩年了，
怎麼連人家博論的Part Two題目是什麼都搞不清楚啊？
蔡的博論總共也只有三個Parts，
翻了兩年，還記不起來嗎？
難道真的應了學界的那個經典笑話：
看不懂論文內容的口試委員，會專門挑錯字和標點符號來找麻煩。
