討論群組

小惡魔市集悅遊日本活動報導

我要回覆

林智堅的中華大學論文 Page.1~Page.17 與2007年期刊的比對 (早於2008年竹科報告)

2489分

11樓

個人積分：2489分

文章編號：85397823

竹科付錢請中華大學研究
然後和你林志堅論文相似度這麼高
如果你早於竹科報告
表示你拿自己的研究充當竹科的報告
屬於詐欺的行為

如果晚於竹科報告
表示你拿竹科的報告當自己的研究報告
屬於侵權及抄襲行為
無論哪一種都有罪

這棟樓要說的是林智堅的論文, 即使不去與竹科報告比對, 也可以與另一篇更早(2007)的期刊來源比對

2022-07-23 20:00

10725分

12樓

個人積分：10725分

文章編號：85398120

林智堅正準備把他的「證據」提出來，不知其中有沒有包括草稿？

如果「草稿」中，本來行文語氣不像期刊；校正更改後，反而跟幾年前的期刊論文一字不差，那就好玩了！

newbuoy

3分

樓主

個人積分：3分

文章編號：85398362

看了2008年竹科報告, 可以說 2008年竹科報告Page.4~Page.12 的TCSI部分, 是將2007年中華管理學報臺灣顧客滿意指標(TCSI)之先期研究-以遊樂園為例 (李友錚鄧肖琳) Page.5~Page.11, 稍加改寫擴充, 畢竟第一作者都是掛李友錚.
總結在說明"TCSI"的部分: (2007年中華管理學報) 近似於 (2008年竹科報告); 而(2008年竹科報告) 等於 (2008年林智堅論文)

18490分

14樓

個人積分：18490分

文章編號：85399106

newbuoy wrote:
看了幾份中華大學與林...(恕刪)

桃園人的智力測驗

newbuoy

3分

樓主

個人積分：3分

文章編號：85406827

今天的林智堅論文說明會, 關於中華大學這篇論文, 林陣營還是用時序, 著作權以及林智堅有參與來回答"竹科報告"的問題. 若改用2005的月刊與2007的期刊來質疑, 因為這兩篇都沒有林智堅的角色, 林陣營就很難回答了.

lim5464

7858分

16樓

個人積分：7858分

文章編號：85406909

抗中保台比較重要，請大家投給所有XX黨推出的候選人，因為他們都都喊抗中保台，其他關於1450帶風向、雙標、論文、私菸、疫亂、小三事件或選輸升官，說要負責不見負責等事...都是小事，就不要再計較了啦！
對了，這兩天還有棒球場好爛政績的事，也不要再追究了啦！

79分

17樓

個人積分：79分

文章編號：85407527

newbuoy wrote:
若改用2005的月刊與2007的期刊來質疑, 因為這兩篇都沒有林智堅的角色, 林陣營就很難回答了.

所以記者會草草結束，只讓記者問了四個問題，其中兩個還是球場和蘇宏達要迴避。

turtlins

0分

18樓

個人積分：0分

文章編號：85407637

樓主有興趣的話，

也可以比對2008年中華大學另外兩篇碩論：

台灣顧客滿意指標之研究－以某一知識型技術服務業為例

台灣顧客滿意模式之研究－以遊樂區為例

turtlins

你還沒比對我建議你的這兩本。這兩本都有電子檔可以下載。其實你只有去國圖查李友錚指導的論文，大概就會知道是怎麼回事了。

2022-07-26 13:29

我有看了(而且比你早), 請再仔細看我的回覆.

2022-07-28 20:29

2100分

19樓

個人積分：2100分

文章編號：85407690

要我說的話....間間的論文是他人操刀的,他自己根本不太清楚論文內容以及抄自哪?

操刀者也就是為了交差一份有文字看起來似論文的文本給教授,

教授護航給予順利通關罷了.

要不要來打賭..樓上的!

2655分

20樓

個人積分：2655分

文章編號：85407760

林智堅說不定也覺得自己很無辜，他根本不知道代工的人拿了錢卻是去抄來的，他也是受害者。

1
2
3

小惡魔廣編特輯

YAMAHA AUGUR 將科技智能融入日常騎乘!

比特幣 ETF 單週淨流出 6 億美元技術面現死亡交叉警訊

MSI Katana 15 / Katana 17 揮舞效能之刃，開啟電競新戰場！