個人積分：46432分
文章編號：88005688
個人積分：5376分
文章編號：88005697
個人積分：5795分
文章編號：88005754
個人積分：5376分
文章編號：88005794
個人積分：3979分
文章編號：88006031
個人積分：353分
文章編號：88006638
個人積分：7473分
文章編號：88006717
JOJOJOKOKOKO wrote:
？？(恕刪)
呵呵~
國債/GDP比??
特地美化的數據，看看就好
近年台灣GDP成長靠台積電
實際上蔡政府是大幅舉債的，更甚以往國民黨
而台積電成長是民進黨功勞?
其他慘業慘兮兮，是以前國民黨幹的?
完全執政的民進黨
停核能，搞風能、太陽能、天然氣發電
造成電價成本大幅上漲
不敢承認錯誤能源政策，到時通膨惡化影響選情
所以只好債留子孫了，打算拍拍屁股走人(最好滾一滾)
事實上電價根本不影響台積電這些國際大廠
他們在乎的是用電穩定
還有ESG、碳排等達到目標
蔡你說2055要綠能80%、火力20%
請問沒有核能，靠太陽能、風能能夠80%?
晚上大家關燈關冷氣別用電了...
你程度差當然看看就好，畢竟看不懂XDDD
個人積分：7877分
文章編號：88006733
燃油、燃氣、核能、水力、風力、太陽能…每一種發電都有它的優點、缺點、侷限性。一個負責任的政府，應該是羅列出每種的優、缺點，再讓大家來選擇後並負責。可是我們的政黨，只有用騙的，把牠想推的講得好像完全無缺點，牠不想推的就講得一無是處，最後大家才發現怎麼這麼多的後果當初沒講。
燃煤：便宜，但製造大量空污
燃油：稍貴，空污少一點
燃氣：貴，儲存量少，空污更少
核能：較便宜，一開機就不停止24小時運轉發電（其實適合現在的電動車，離峰充電。燃油燃氣根本沒有離峰），但核廢、海水升溫珊瑚白化、還有核災的風險。
水力：很便宜（免費？），但不穩定，看天吃飯
風力：貴，但不穩定，夏季較匱乏
太陽能：貴，一樣不穩定，看天吃飯，夜間無法發電
我們現在的發電，把較便宜但有污染的都刪去（燃煤、核能），加上綠電成本比較高，整個電價勢必要漲，就是簡單數學、科學而已。當初推綠電、廢核電時，就可以將這些後果先講在前，大家自己做選擇，自己負責任，才是民主的真髓，而不是騙騙騙。
個人積分：7473分
文章編號：88006762
個人積分：11342分
文章編號：88007004
