[討論]為什麼我們的國家需要政黨過半? {無言一堆只看標題就在留言的}

政治獻金就買家

站在買家的立場

希望出來賣的只有一個或有很多能挑會比較方便?
傲笑憐
從5籃爛蘋果挑一顆比較不爛的有比較強?
黑皮牛
給你5籃10籃都沒有好蘋果的話,那就沒救了
政黨過半才能上下其手

政黨過半才能贏者全拿

不論藍綠兩黨都不應該過半

以前國民黨長期把持國會

就算朱高正跳上主席台

能抗爭的還是有限

現在民進黨把持國會

護航政院 說機密就列機密 說不給資料就不給資料

就算國民黨還佔有30幾席的立委

其實跟廢物沒兩樣

只要過半的民進黨甲級動員發下去

那條法案那個預算能不過關 ?
VincentLu1021
經歷過都不過半的時期嗎?? 政黨協商的更嚴重.
黑皮牛
看來你覺得現在的制度很完美,改無可改
馬英九執政八年,充分的顯示了政黨過半也沒有啥用....

馬英九要推的政策,王金平就在立法院密室協商,慢慢地跟柯建銘喬來喬去...

一個也過不了.....

2016小英勝選,柯建銘還得意洋洋地說,要不是我在立院有效運作,擋掉了馬英九要推的政策,民進黨哪有辦法贏...
不要因為我的外表,就認為我是一個花瓶.....
黑皮牛
任何政黨的勝利並非人民的勝利
執政黨為什麼希望國會席次能過半?這是個好問題。因為在台灣,有個政黨是「為反對而反對」,不管你做得對還是做得錯,他都要反對。在這種情況下,不管誰執政,都會希望在國會也能拿到過半席次。

一個好的政黨制度是要「制衡」,而不是「扯後腿」。但是很可惜,台灣所有的在野黨都喜歡「扯後腿」,所以台灣自從立委與總統開放直選後,國家進步的速度就十分緩慢,從四小龍之首變成吊車尾。

平心而論,以前的制度(國大代表+立委大選區制),雖然是為了治理大國而設計,但用在台灣這個小地方卻沒什麼缺點。但由於政客的自私,讓台灣放棄了原本立意良好的制度,把遊戲制度修成今天這副德行。現在立委是這種制度的最大受益者,你要他改回去,不可能的,除非流血革命。
VincentLu1021
國大代表+立委大選區制 你居然認為是好制度..... 天啊. 沒有現在的新制, 民眾黨根本沒有機會好嗎.
黑皮牛
沒有人說以前的制度是好制度,那也是在民主進程下必須被改變的制度,現在的制度也有必要更改的空間
小黨一樣都有顏色
最後一樣各自站隊
一樣是過半輾壓另一邊
你想的大概只是做夢
波波為奇
現況就是要修成這樣的法,一樣要過半的黨來修,但誰會放棄自己的利益
黑皮牛
我們的民主還有很長~~~~~~~~~~~的一段路要走
法律設計沒有需要過半。

喊過半,只是選舉語言。

就跟下架誰,就能還你朗朗晴天,一樣是政治語言。

...

不是,你的政治智商還在肛門期嗎?
這種問題也需要問?
VincentLu1021
樓主只是在為白帶風向而已.
黑皮牛
那你留的言又是在做甚麼呢?
兩蔣年代有什麼不過半有什麼政治獻金嗎

怎麼國家富強負債少大部分人有工作一堆用現金買房?
黑皮牛
兩蔣跟白有啥關係?解釋解釋?
黑皮牛
兩蔣跟這樓的主題又有啥關係?開導開導?
黑皮牛 wrote:
國家不應輪流為單一政黨所把持

恩~4年前你覺得?8年前你覺得?

不要用嘴砲,拿證據出來看看~
有些人活的陰險卑劣,卻嚐盡了榮華富貴,就不要想死的心安理得!
VincentLu1021
國民黨過半時樓主有提出這個主張?
黑皮牛
你出生時又提出過甚麼?
上一次不過半的產物,核四還擺在那,一年花5億。
綠想要過半是正常的。
就像白想成為關鍵少數,政黨都想擴大自己的權力。
立法院過半不是問題,過半立委不能代表民意才是問題。
類似美國期中選舉的制度應該不錯,或是直接罷免一些立委。
黑皮牛
幾十年來,橘、黃、白、時力都想成為關鍵少數,後來大部分只能成為附庸小黨,沒辦法,黨太大不得不附庸,如果有那麼一個辦法讓大黨沒那麼大?這會徹底改變整個政治生態
民主本來就不能選賢與能。
期望民主投票來選賢與能,無異於緣木求魚。

以世界上所有民主投票選舉的國家來說,
能影響選票的民意都是被主流媒體操控的,
選票只能讓民眾認命而已。

就台面上這幾個爛蘋果,
要麼是你不得不選的,要麼是你選輸了不得不認命的,
能反應你什麼民意?

最多稍微約束一下個人權力。
可他們結黨營私的能力,
連美國的制度都約束不了,
更不用說台灣這殘缺的民主制度了。

別鬧了。
黑皮牛
如果沒思考過合理公平的變革方向,爛到習慣的殘缺民主制度又如何會有完善的一天?
wugoson
[笑]
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!