只要大法官宣布憲法訴訟法違憲，大法官就復活了

19310分

11樓

個人積分：19310分

文章編號：92559813

2好3壞 wrote:
禮拜五大法官要開會
但不知道要開什麼會
很多人推測可能會宣布憲法訴訟法違憲
我看到的邏輯是這樣
大法官除了有判決違憲與否
大法官還有解釋法律的職權
憲法訴訟法只規定判決違憲的人數
但沒有解釋法律的人數
先解釋大法官可以不受約束先開會判定憲法訴訟法是否違憲
然後再宣布憲法訴訟法違憲
反正有一個自成邏輯的說法
問題回到你要誰來否定大法官的宣判
真正問題的核心是癱瘓大法官這不是辦法
會造成大家都可以違憲

解釋跟判決是兩回事

解釋..就只是解釋

判決應要照遊戲規則走

若違反規矩.程序,還需要有人來否定,那台灣真的是無藥可救了

這問題其實我還沒看到真正能說服我判違憲的解法,因爲解釋了之後,還是達不到判決人數,就變成有瑕疵在那邊繞解不開

中褲褲

228分

12樓

中褲褲

個人積分：228分

文章編號：92559843

AI的回答：這是一個更為嚴重的憲政危機，也是對民主法治原則的極度挑戰。
在中華民國（臺灣）的憲政體制下，行政院覆議案被立法院否決，表示立法機關再次確認了原法案的效力，此時行政權的義務非常明確。
🛑 行政權拒絕執行的嚴重性
1. 違背憲法義務
根據《中華民國憲法增修條文》第3條第2項第2款的規定，行政院對立法院決議案提出覆議，若經立法院全體立法委員二分之一以上贊成維持原決議，則：
「行政院院長應即接受該決議。」
「應即接受」代表行政院長有法律義務要接受立法院的決定。若仍拒絕執行已生效的法律，即是公然違憲，破壞了行政對立法的責任政治原則。

SteveJTY

33分

13樓

SteveJTY

個人積分：33分

文章編號：92560084

2好3壞 wrote:
憲法訴訟法本身就違憲那當然是無效
誰能判定是不是違憲
就只有大法官

憲法訴訟法是已然經過立法院三讀通過、且由總統公布具有效力的法律。
所以大法官們必須以遵守憲法訴訟法的規定才能召開憲法法庭，來對憲法訴訟法
是否違憲來做判定，
大法官們若是判定憲法訴訟法違憲，那憲法訴訟法當然自此無效。
但是在憲法法庭還未做出判決之前，憲法訴訟法都是有效的，所有在

中華民國境內的人都必須遵守這個規範。

連法律這麼基本的ABC都不知道，別丟人了。

毒果樹理論知道嗎？非法狀況下所做的事，就是不合法，不具效力。

SteveJTY

33分

14樓

SteveJTY

個人積分：33分

文章編號：92560123

2好3壞 wrote:
禮拜五大法官要開會
但不知道要開什麼會
很多人推測可能會宣布憲法訴訟法違憲
我看到的邏輯是這樣
大法官除了有判決違憲與否
大法官還有解釋法律的職權
憲法訴訟法只規定判決違憲的人數
但沒有解釋法律的人數
先解釋大法官可以不受約束先開會判定憲法訴訟法是否違憲
然後再宣布憲法訴訟法違憲
反正有一個自成邏輯的說法
問題回到你要誰來否定大法官的宣判
真正問題的核心是癱瘓大法官這不是辦法
會造成大家都可以違憲

你到底懂不懂憲法？
憲法第 78 條
司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。

憲法第 79 條
司法院設院長、副院長各一人，由總統提名，經監察院同意任命之。
司法院設大法官若干人，掌理本憲法第七十八條規定事項，由總統提名，經監察院同意任命之。

憲法增修條文第 5 條
司法院設大法官十五人，並以其中一人為院長、一人為副院長，由總統提名，經立法院同意任命之，自中華民國九十二年起實施，不適用憲法第七十九條之規定。司法院大法官除法官轉任者外，不適用憲法第八十一條及有關法官終身職待遇之規定。

憲法裡只寫了司法院大法官掌理解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。
大法官的職權如何行使都是依據憲法訴訟法所賦予的辦法來進行。

憲法訴訟法第 30 條第2項
前項參與評議之大法官人數不得低於十人。作成違憲之宣告時，同意違憲宣告之大法官人數不得低於九人。

依目前現有法條，大法官確實可以召開憲法法庭，但不能做出是否違憲的裁判。

憲法訴訟法裡沒有取消大法官召開憲法法庭的權利，或癱瘓大法官，只是修改大法官做出判決的條件。

真正問題的核心是總統趕快提名大法官，讓大法官人數足以召開憲法法庭，不就沒事了？

wu165411

藍白:大法官? 都是綠友友我一定不同意休想沒事[大笑]

2025-12-17 9:42

tzechiny

4289分

15樓

tzechiny

個人積分：4289分

文章編號：92560168

民主社會沒有任何人是可以不受控的啦！

監督大法官的就是立法院啦！

因為立法院有立法權和同意權，

所以大法官也要遵守立法院的法，

不適格的大法官就會被立法院剔除，

這就是權力的制衡！

大法官要解釋或宣布任何法律違憲，

也是要先等那個法律生效執行才能做，

既然已經是生效施行的法律，

大法官也是要先遵從再討論判決，

這就是惡法亦法的道理！

什麼自己解釋自己可以不受一部法律的控制，

然後再宣告那部法律違憲？

你國文老師知道你在說什麼嗎？

要這樣亂搞也可以啦！

等到這批大法官任期到了，

立法院一樣把他們趕下台！

這就叫權力的制衡懂了嗎？

四個大法官就想宣告一部法律違憲？

真的乾脆宣布賴皇登基比較快啦！

2好3壞 wrote:
tzechi...(恕刪)

某關黑　

300分

16樓

某關黑　

個人積分：300分

文章編號：92560215

路跑一哥 wrote:
那現在大法官人數不夠,要如何在合法的狀況下判憲法訴訟法違憲?

合法或不合法
現在不都是民進黨在決定的
他們絕對可以找一個法條來適用
不是一般常人能想的到

常人只能在事後
驚訝的表示
蛤原來還可以這樣

qinin

898分

17樓

qinin

個人積分：898分

文章編號：92560232

在野黨只是把憲法訴訟法法條改的比照國外先進國家一樣，須有絕對多數大法官做出的決議才有效力
我只能說改的非常好，免得被一些無恥的政客利用少數人來搞政敵及亂解釋法條
出席人數那來的違憲問題…民進黨不要在那輸不起，還是民進黨全是無恥政客只想搞獨裁？
726、823全民都已經給在野黨一個讚、也打了不知羞恥的民進黨一個大巴掌了，還看不清？
民進黨同一招玩了一整年還要繼續玩下去？要玩大家陪你們玩，2028賴清德等著下台吧

nicewawa

1652分

18樓

nicewawa

個人積分：1652分

文章編號：92560290

大法官復活???

大法官又沒死!

只是民進黨提出的人選太爛而已

姚立民這種長年沒在法界服務或從事研究的也敢提

劉靜怡則被你們自己民進黨的委員杯葛

張文貞被提名擔任司法院長，但她沒當過大法官，若要拔擢女性，院長應由擔任過大法官的女性中選取，較能服眾

2好3壞

756分

樓主

2好3壞

個人積分：756分

文章編號：92560423

路跑一哥 wrote:
解釋跟判決是兩回事解...(恕刪)

大法官本來就不是為了說服你存在
大法官是要解決憲法跟法律的爭議給出定論
讓憲法可以實際運行
行政跟立法不管再怎麼鬥都不能讓憲法法庭癱瘓
大法官責任是要解決癱瘓不是說服你
當憲法癱瘓請問對錯有什麼意義
講誇張一些
憲法癱瘓就算賴清德宣布戒嚴都沒人可以判定他違憲
這不是爭論對錯的問題
立法院有沒有刻意要讓憲法法庭癱瘓
也是有啊

wzn

892分

20樓

wzn

個人積分：892分

文章編號：92560432

2好3壞 wrote:
拜五大法官要開會
但不知道要開什麼會
很多人推測可能會宣布憲法訴訟法違憲
我看到的邏輯是這樣
大法官除了有判決違憲與否
大法官還有解釋法律的職權
憲法訴訟法只規定判決違憲的人數
但沒有解釋法律的人數
先解釋大法官可以不受約束先開會判定憲法訴訟法是否違憲
然後再宣布憲法訴訟法違憲
反正有一個自成邏輯的說法
問題回到你要誰來否定大法官的宣判
真正問題的核心是癱瘓大法官這不是辦法
會造成大家都可以違憲

如果是這樣，不就是先作個違法的事（違法的會）來決定別人有沒有違法！！
真這樣作，台灣的社會就沒有法律，亂象四起，安全永無寧日。

只要大法官宣布憲法訴訟法違憲，大法官就復活了

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

只要大法官宣布憲法訴訟法違憲，大法官就復活了

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！