louar wrote:
又來了,又是你說了算喔,我也可以說,你所附的那篇文章,才是才是真正避重就輕，唬弄眾人的懶人包?
我的主張都有寫明具體原因，你卻老是用一句「不是我說了算」來否決。
我實在懶得回你文了，
每次都複製我的內容然後把幾個字改成相反的意思來玩口水戰，
這樣討論很沒意義。
louar wrote:
是不是單一觀點,又是你說了算?
你怎知101課綱就是不同觀點?維調課綱就是單一觀點?難不成和你立場不同就是單一觀點?
我前文就寫明理由了，為什麼要抹黑成立場的問題？
louar wrote:
舉出一兩個就能代表全部喔?這邏輯我還真看不懂,
你都說這是目前看得到的名單,那就表示你根本沒看過全部的名單,那你如何能說誰客觀,誰不客觀?
大家都沒看過微調小組的全部名單，因為微調小組搞黑箱嘛。
所以原來搞黑箱的理由就是讓大家就不能質疑它的客觀性？
louar wrote:
你都說了是台灣史,那當然應該以台灣人為主體,而不是以日本人為主體呀
誰是台灣人？
當時的漢人認為自己是大明的人，還是認為自己是台灣人？
和日本人認為自己是江戶幕府的人，荷蘭人認為自己是荷蘭人，有何不同？
濱田彌兵衛事件對當時台灣的政治經濟社會環境難道沒有影響？
如果有影響，為何沒有漢族人牽涉其中就可以無視？
假如今天日本和美國在台灣本土打上一仗，
以後歷史也可以不用寫，因為雙方都不是「台灣人」？
louar wrote:
以目前維基百科的管理員及編輯者來看,事實上立場偏綠的是居多的
這真的就是個人主觀的感受了，如果換個人看，說不定認為是中立還是偏藍？
至少，有你的證言，表示維基百科不是一言堂了。
