六個月前的證據:蔡英文博論題目記載於1989年出版的大英圖書館出版品

trent6214 wrote:
你把證據拿出來阿


那你的證據呢?
trent6214 wrote:
喔 不管誰說有

阿拿出來阿

空口說白話???????????????

一直說有有有有有有有

把東西拿出來很難嗎?


喔,

那你的微縮膠卷拿出來了沒?
turtlins wrote:
那你的證據呢?(恕刪)


我甚麼證據????????

別繞圈圈了

你這樣要來挺英 不行喔


你不會是被我玩壞了吧............



turtlins wrote:
喔,那你的微縮膠卷拿(恕刪)


對阿 我沒有小菸的微縮膠卷

我拿不出來 所以我質疑

難不成你有?

你有就拿出來阿

真相就大白了

也可以還小菸清白

快拿出來阿
你不是一再主張,

張善政論文的微縮膠卷,就是證明張善政有原始論文紙本的「實質性證據」嗎?

那照你「把證據拿出來」的標準,

不是該把張善政的微縮膠卷拿出來嗎?
turtlins wrote:
你寫了一大套,結果原(恕刪)

唉!
我本來留你一條生路,你要我全部讓我完封我也只好奉陪。
就讓我們來一條一條看你的貼圖吧!


這是你Print reproduction from microfilm這段文字的來源。
請注意出版商: University Microfilms, 1981
請問University Microfilms的出版品不就是其所製作的Microfilm,它的physical copy如果不是Print reproduction from microfilm,還有其他可能性嗎?


這個頁面你有兩個錯誤。
1. 請注意Kroch Library的兩個resource是不能access的,只有Library Annex 才是online可以access的,也就是說,線上是無法查到Kroch Library存放資料的細部描述的(Cornell university library 的官網一樣無法access到,需要個別和館員聯絡,onsite only)。
2. 以你目前所引用的資料,Print reproduction from microfilm只有當Publisher 是University Microfilms才會出現這段文字。



道理同上,Publisher 不是University Microfilms,自然出現不會"Print reproduction from microfilm"


這篇的出版商publisher是Cornell University,自然出現不會"Print reproduction from microfilm"



ProQuest就是University Microfilms。請問它們的線上論文不用自家的University Microfilms的版本,要用誰家的?
這裡面的文字就更好玩了。意思是這個微縮膠卷是授予學位的學校所製作和檢視的。如果有任何疑問的話請洽學校(不要來找University Microfilms公司的意思)。我覺得小英總統如能得此microfilm,在論文門的官司中必定能旗開得勝的。誠心祝福她早日找到她的microfilm.
turtlins wrote:
你不是一再主張,張善(恕刪)



哈哈 果然

別帶去別的地方了

這裡是在討論蔡英文

你對張善政有興趣 可以再去開一棟樓

而且人家張善政的微縮膠卷可沒有不見

你有興趣可以去國外看看
ghleu wrote:
唉!我本來留你一條生(恕刪)


你還是沒解釋我在129樓貼的,

其他兩本1981年博論都沒有「原始版本:Print reproduction from microfilm」這樣的註記啊,

他們的ProQuest前24頁預覽,有像張善政那種negative microfilm copy的聲明嗎?

你只是繼續重覆對那家出版業者的介紹啊,

怎麼?你是在幫他們業配嗎?

要不要我再給你另一本1981年康乃爾博論參考:





還是沒看到像張善政論文那樣的註記喔。

你要不要換換口味,

幫忙找找倫敦大學131本不知去向的博論?
trent6214 wrote:
而且人家張善政的微縮膠卷可沒有不見


你什麼時候要把張善政的微縮膠卷拿出來給大家看看?

你不是聲稱有「實質性證據」就要拿出來嗎?
turtlins wrote:
你什麼時候要把張善政...(恕刪)


你有疑問你可以去國外查證

在來你這棟樓是討論蔡英文

你應該先拿出蔡英文論文的證據
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 53)

今日熱門文章 網友點擊推薦!