今天剛好看到核電廠降載
應該是海水溫度過高, 必須降載因應
每個發電方式都有其特性與限制
了解各種的差異並能找出一個合適台灣現況的能源結構
這才是台灣主政者要去思考的
在儲電還無法大量應用的情況下
未來台灣對燃氣電廠的依賴度會非常恐怖
個人積分：1248分
文章編號：77975792
個人積分：15分
文章編號：77978252
sportsw wrote:
當風機開始降載的時候，核電廠還有運轉的動能，風力12級風停止，核電廠還有30%左右
核電廠的30%功力不知道等於風力發電機組多少功力?
要比較核電廠的裝置容量跟風電廠的裝置容量,不是單看降到30%相當於多少.
難道1GW的核電與2GW的核電,都降到30%時會一樣嗎?
所以本人一再重複,一再如實貼出風速相關資訊,可惜還是有人視而不見.
sportsw wrote:
你也說了風機當時只有停機半小時，也就是半小時內就恢復到可運作的風速，風機都可以運作了，想必核電廠更能提早啟動運作不是嗎
本人從未說過此刻核電廠不可運作. 我再提醒你一次,
我未說過的話,請你不要自行想像.
sportsw wrote:
風機吃風轉能源、太陽吃太陽光轉能源，但這種能源全數都是被動來能源、靠天吃飯來的
台灣風場夏天風弱、冬天強盛，但用電需求則是顛倒，也就是過多的風機就只是浪費錢擺在那裏而已，這是我個人的看法。
懶人包已經回答過,顯然你又沒看到了. 見問題17
[延伸問題]: 風電在夏季尖峰發電量少,所以不該做?
答: 同理歐洲用電尖峰在冬天,因此不發展太陽光電?
歐洲各國太陽光電裝置量
2018年德國逐月太陽光電與風力發電
顯然歐洲人沒傻到夏天抱怨風電不夠,冬天抱怨太陽光電不夠.
sportsw wrote:
風力全速運轉下，要幾隻全力運轉才能有核能的全力運轉能源?
請先把裝置容量弄清楚.
sportsw wrote:
風力是否能一年365天都全力運轉?(主動發電與被動發電的天生差距)
請你再把懶人包看清楚,你的問題懶人包通通早已回答.
只是你還是堅持看不到而已. 問題15,16,17,18.
如果你還是看不到,發問之前,你不妨問問其他人是否已經看到.
sportsw wrote:
風力機組所有的組件壽命可以多久?
除了太陽能板,無論火力,核能,風力發電設施都要更換耗材,
沒有人可回答你所有的組件壽命可以多久.
如果是整個風場的壽命,請見懶人包後面的離岸風電謊言影片全破解
5:47 世界第一個離岸風場從1991用到2017年
http://www.cna.com.tw/news/afe/201804300331-1.aspx
sportsw wrote:中國棄風棄光 對台灣再生能源有什麼啟示？
懶人包問題5,考量你又要重複說你沒看到,幫你轉貼過來.
風電是間歇性能源,棄風不可避免,即使綠電優先的德國,法律上也明定保留3%棄風率,
中國更是年年棄風都超過7%,詳情請見問題18或太陽光電懶人包問題20.
電業法第8條「確保電力系統安全穩定下,應優先併網調度再生能源」,然而台電合約載明,
調度中棄風的電力不計價,
風力發電離岸系統電能購售契約第九條 運轉與調度
如有因甲方或所屬台灣電力股份有限公司之執行安全調度,工作停電,電力系統發生事故
或甲乙雙方設備檢修等因素需要,乙方應配合甲方要求停機或減載,其因而短少之電能
躉售,乙方不得要求甲方補償.
前項甲方或所屬台灣電力股份有限公司之要求停減供電能期間,乙方超出甲方要求所供應
之電能,應於當期購電度數扣除,不計購電電費.
最後提示一點,
為什麼你問的...懶人包全部都回答過?
很簡單,你自認很厲害的問題,別人早就想到了,我也早就回答過了,
差別在你選擇把自己的眼睛遮起來,重複問別人問過的事罷了.
不信? 你不妨問問過客4112兄,看我講的是不是事實.
個人積分：812分
文章編號：77978497
個人積分：1398分
文章編號：77980044
你可以看看核能、光電、風力的問題在哪裡~~
不論你的懶人包多麼的精美，懶人包是一種很容易想講自己想說的那個層面的內容而已。
這是最後一次回應，不再替你的文章抬轎了:)
影片帶有完整中文翻譯：為何再生能源無法拯救地球!
stunmaker wrote:
要比較核電廠的裝置容量跟風電廠的裝置容量,不是單看降到30%相當於多少.
難道1GW的核電與2GW的核電,都降到30%時會一樣嗎?
所以本人一再重複,一再如實貼出風速相關資訊,可惜還是有人視而不見.
講這麼多，你可是完全無視當風機開始降載的時候，核電廠還可以繼續運作呀。
不論幾GW，核能還是能在12級風以上繼續降載運作~
政府官方寫的9~10級風就開始降載避免吹斷，你提出新的可以到12級才停機，我就順著你的意思來分析。
也就是12 13 14 15 都是核電常可以繼續運作的風力範圍喔。
符合你說的風機12級風就停機。
假設都在同一個風場被風勢影響到不能運轉，風機就是12級停機、核能16。
有可能風力沒停、核能停，也有可能核能沒停、風力停，這就是大自然氣候，靠天吃飯，只是核電廠能抵抗的更多更猛。
再者你也說到：颱風天不一定會吹到某風場的風機，所以不一定會降載。
同時你也說過核電廠也是一樣，同時你舉例的那個例子，當年核電廠也不是全數停機，只有其中一個機組停機。
以上就單純是風力方面的影響，不要拿風可能沒吹到所以風機可部分停機部分運轉這個言論來混淆視聽。
你形容得的確有可能發生在風力與核能身上，太過於強調這種可有可無的不定因素言論，只會有某種錯誤引導的感覺。
而風力、太陽能雖然是人類智慧的結晶，但相較下後續產生的廢棄物、以及現在面對的廢棄物一異樣會面對處理困難或處理代價太高的問題~
更別說就算給風場或太陽能完美的天候狀況，風機太陽能轉換能源的能力跟核能比較下低了很多。
更何況，風力、太陽能的現實層面就是靠天吃飯，
靠天吃飯的能源被列為間歇性能源。
影片內也提到就算科技再進步，進步到製造風機與太陽能版的成本比過往來的便宜，但別忘了建造的電網將這些動能傳輸給需要用電的地方的相關建設又是另一筆費用，更何況，台灣的風力發電不是自己製造、而是像外國廠商購電。
跟別人買的能源永遠比較自己產的還要貴(成本較高、成本非自己國家能掌握)。
stunmaker wrote:
[延伸問題]: 風電在夏季尖峰發電量少,所以不該做?
答: 同理歐洲用電尖峰在冬天,因此不發展太陽光電?
歐洲各國太陽光電裝置量
2018年德國逐月太陽光電與風力發電
顯然歐洲人沒傻到夏天抱怨風電不夠,冬天抱怨太陽光電不夠.
這邊也還你一句話：
我從沒有說過 #不該做 風力/光電 ，不要再一次的對我扣帽子，像前面你指控我以為你寫過風力發電不用錢一樣，都是我沒有說過的。
反而我說過不只一次，
支持核電風力太陽能板同時進行，核綠併行，以核養綠。
支持核電風力太陽能板同時進行，核綠併行，以核養綠。
支持核電風力太陽能板同時進行，核綠併行，以核養綠。
支持核電風力太陽能板同時進行，核綠併行，以核養綠。
支持核電風力太陽能板同時進行，核綠併行，以核養綠。
你好歹也要正面回應我說的話，而不是回應時都不提、只用一些文字技巧導向我不支持風力光電。
用核能當基載、來慢慢地養風力太陽能的綠能，才是人類幹掉燃煤的正確能源配置，
因為現有的太陽能與風力除了每單位轉換能源之少之外，只能靠天吃飯被當作輔助為目的的間歇性能源。
核能、風力、太陽能都可以分擔一些消滅燃煤燃油產生的能源占比。
德國跟台灣不同，德國有與他國土地相連的大陸地形、台灣是四面環海的島嶼國家。
台灣領土大小：36,193 平方公里
德國領土大小：357,386 平方公里
領土大小相差十倍、領土大小相差十倍、領土大小相差十倍、領土大小相差十倍、領土大小相差十倍、
光電風力所需的土地德國的產業型態、地形、是否有鄰國相接等條件都跟台灣不同，
德國經濟型態：農、工業、能源、礦業
台灣經濟型態：農、高科技研發代工、畜產、能源(還真的有挖石油與天然氣??)等
德國，可以跟隔壁法國買(核)電，而法國超級高的核電導致的一些缺點，也是其他國家在使用核能時的一個參考，也就是要適當的配比能源，過高過少都不太好。
各國國情不同...不是想怎樣、就複製貼上你想要的部分。
stunmaker wrote:
請先把裝置容量弄清楚.
請你再把懶人包看清楚,你的問題懶人包通通早已回答.
只是你還是堅持看不到而已. 問題15,16,17,18.
如果你還是看不到,發問之前,你不妨問問其他人是否已經看到.
正因我理解，才會故意詢問：風力能不能一年365持續運轉，
因為他是間歇性能源，所以不會365天24小時運轉，太陽能更別說夜晚就歸零。
核能、燃煤、燃氣才能有燃料運作一年365天24小時(排除歲修等定期保養的假設問句)。
我相信你內心鐵定知道我在問什麼XD
stunmaker wrote:
除了太陽能板,無論火力,核能,風力發電設施都要更換耗材,
沒有人可回答你所有的組件壽命可以多久.
如果是整個風場的壽命,請見懶人包後面的離岸風電謊言影片全破解
5:47 世界第一個離岸風場從1991用到2017年
http://www.cna.com.tw/news/afe/201804300331-1.aspx
老話一句，不同國家不能全部套用在台灣身上XD 不要混在一起、轉移注意力。
太陽能板不用換耗材，也再次凸顯廢棄的太陽能板對環境的不友善。
影片中就提到了：看你是不是要為了氣候變遷來影響整體人居住的地表環境。
stunmaker wrote:
懶人包問題5,考量你又要重複說你沒看到,幫你轉貼過來.
風電是間歇性能源,棄風不可避免,即使綠電優先的德國,法律上也明定保留3%棄風率,
中國更是年年棄風都超過7%,詳情請見問題18或太陽光電懶人包問題20.
電業法第8條「確保電力系統安全穩定下,應優先併網調度再生能源」,然而台電合約載明,
調度中棄風的電力不計價,
風力發電離岸系統電能購售契約第九條 運轉與調度
如有因甲方或所屬台灣電力股份有限公司之執行安全調度,工作停電,電力系統發生事故
或甲乙雙方設備檢修等因素需要,乙方應配合甲方要求停機或減載,其因而短少之電能
躉售,乙方不得要求甲方補償.
前項甲方或所屬台灣電力股份有限公司之要求停減供電能期間,乙方超出甲方要求所供應
之電能,應於當期購電度數扣除,不計購電電費.
這邊又是同一招轉移話題...
我講的棄風，指的是能源的浪費，而不是要不要錢的問題，講這麼多只是在錢方面打轉，
卻無視： 用不到、被廢棄的能源是一定存在的。
轉換的能源都已經這麼少了、還是有時轉有時不轉的間歇性能源下，卻還是有棄電的產生。
stunmaker wrote:
差別在你選擇把自己的眼睛遮起來,重複問別人問過的事罷了.
這句話不是你說了算。
因為你不斷貼的懶人包，都不是我問的問題重點。
都是藉由既有的懶人包來偏離問題的重心。
網路流氓的習性-多重標準+自私邏輯遮掩現實+加油添醋無限上綱+沒有品德，眼不見為淨。
個人積分：15分
文章編號：77980894
sportsw wrote:
影片帶有完整中文翻譯：為何再生能源無法拯救地球!
本人從未說過,再生能源可以拯救地球.
sportsw wrote:
不論幾GW，核能還是能在12級風以上繼續降載運作~
政府官方寫的9~10級風就開始降載避免吹斷，你提出新的可以到12級才停機，我就順著你的意思來分析。
也就是12 13 14 15 都是核電常可以繼續運作的風力範圍喔。
符合你說的風機12級風就停機。
假設都在同一個風場被風勢影響到不能運轉，風機就是12級停機、核能16。
再者你也說到：颱風天不一定會吹到某風場的風機，所以不一定會降載。
同時你也說過核電廠也是一樣，同時你舉例的那個例子，當年核電廠也不是全數停機，只有其中一個機組停機。
以上就單純是風力方面的影響，不要拿風可能沒吹到所以風機可部分停機部分運轉這個言論來混淆視聽。
跟你解釋這麼多次,你還是堅持胡說八道,
算數學題給你看,
核電廠跟風場都是1000MW,如你所說,風機到12級風停機,核電廠30%,
你一再混淆視聽,核電廠30%還有300MW,而風機停機是0W,這是嚴重誤導.
你故意忽略前提必須1000MW的風機同時進入颱風眼.
如果只有70%的風機進入颱風眼,風機跟核電一樣剩300MW.
這樣你到底懂了沒? 我提的英華威面對超級強颱蘇迪勒,與中國介紹風電的影片,
你肯定又堅持什麼都沒看到?
你想到了別人早就想到了,還拍片解釋給你看,
這樣都要硬抝到底,怪誰呢?
個人積分：15分
文章編號：77981079
a0980000056 wrote:
但明明台灣的太陽能發電， 種電面積也不足， 你要將台灣的情形跟歐洲做比較
你要提出這個論點,請拿出證據.
很可惜台電調度室的看法是,
台灣的太陽光電目前的規劃量已經大到會嚴重產生鴨子曲線.
請看太陽光電懶人包MK3問題19,20.
如果閣下的程度超越台電調度室,本人甚是佩服.
a0980000056 wrote:
對於風力發電遇到颱風要停機的問題，
你也無法正面回應魯拉拉的質疑！
你仍然也避重就輕的去扯核電停機。
你可能不知道,魯拉拉拉在某棟樓被我打臉打到不敢回了.
颱風造成停機的問題我連續回應了sportsw好幾篇,看來你跟他一樣,
眼力不是太好.
我轉貼的中國介紹風力遭遇颱風的影片,想必你也是看都沒看.
a0980000056 wrote:
最後， 沒有人反對發展綠電， 但是民進黨堅持非核家園
本人既不是民進黨,也沒有堅持非核家園.
a0980000056 wrote:
我反問你， 你舉的那些地區或者國家， 例如歐盟、 日本、 中國。
哪一個全面停用核電
火力核能懶人包MKII
早就詳細解說各國使用核能的情況.
是你再度選擇閉上雙眼,不願意看而已.
a0980000056 wrote:
我只能說，「 迴避問題、 避重就輕、 視而不見」 都是心虛的表現喔！
我只能說,這些問題我早就回答超過十次以上,因為太多人跟你一樣,
懶人包連看都沒看,就重複發問別人問過的問題.
講一句難聽的,你沒有比誰聰明,你想得到的問題,別人都想得到,
也想得比你快,我都回答過.
超過兩千層的樓,你是最落後的那一群,事實就是如此.
個人積分：15分
文章編號：77981186
sportsw wrote:
支持核電風力太陽能板同時進行，核綠併行，以核養綠。
支持核電風力太陽能板同時進行，核綠併行，以核養綠。
支持核電風力太陽能板同時進行，核綠併行，以核養綠。
支持核電風力太陽能板同時進行，核綠併行，以核養綠。
支持核電風力太陽能板同時進行，核綠併行，以核養綠。
你好歹也要正面回應我說的話，而不是回應時都不提、只用一些文字技巧導向我不支持風力光電。
我就單獨一篇正面回應你的話,你要支持核綠併行你的事情,
不代表我寫的懶人包有任何錯誤,何況懶人包中從未反對核電.
如果你可以從懶人包(包含我寫的另外三個能源懶人包)中,找出
任何不正確的訊息汙衊核電,歡迎你直接提出.
千萬不要只用一些文字技巧導向本人反對核電.
事實就是,至今你根本舉不出本風電懶人包有哪一句話含不實內容,
你質疑的停機/棄電/其他問題我都寫得遠遠比你詳細.
過客4112兄可以作證,本人很早就提出蔡英文總統要優先考慮核二核三延役.
個人積分：50分
文章編號：77981859
個人積分：15分
文章編號：77982368
遙遙天涯判死生 wrote:
路過好看到 ~
如果80%的風機進入颱風眼,剩幾W?
如果90%的風機進入颱風眼,剩幾W?
算給你看,以核一廠為例
裝置容量1272MW,相當於159支8MW離岸風機
核一廠進入16級風 = 159支8MW風機同時進入12級風
發電歸零.
台灣目前最大的單一風場容量為允能,640MW約是核一廠的一半(8MW風機80支),
面積90平方公里,放大到跟核一同大約180平方公里.
核一廠進入16級風 = 180平方公里風機同時進入12級風
發電歸零.
核一廠進入13級風 = 144平方公里風機同時進入12級風
發電20%.
這樣明白了嗎? 再換成核二
核二廠進入16級風 = 277平方公里風機同時進入12級風
發電歸零.
核二廠進入13級風 = 222平方公里風機同時進入12級風
發電20%.
這樣明白了嗎? 再換成核四(不知核四抗風規格,假設一樣)
核四廠進入16級風 = 380平方公里風機同時進入12級風
發電歸零.
核四廠進入13級風 = 303平方公里風機同時進入12級風
發電20%.
不過如上方所言,台灣最大的風場只有核一的一半,實際必須找四個甚至六個風場來湊,
把彼此間隔海域加上去面積只會更大.
個人積分：421分
文章編號：77983006
