勇夫駁戰技勒斃賊法官：陸戰隊只割草？

kantinger wrote:
屋主明顯力量比歹徒大很多?
怎麼判定的?

何男與竊賊扭打，並以左手推壓張男左臉，再以右手反向緊拉其衣領

kantinger wrote
對方也沒武器怎麼曉得的?

kantinger wrot
況且也已經撂倒對方不能跨坐對方身上+反折手壓制在地
當屋主需要會那技巧的嗎?
就算會
那確定
跨坐對方身上+反折手壓制在地
對方就受的了?

kantinger wrot
如果戴口罩到底要怎麼看臉色
有清楚的嗎?

何男到案時辯稱，當時與妻子外出返家後，他想上廁所，卻從廁所門縫瞧見裡面有人，他一推開門，躲在廁所的張男立刻揮拳攻擊，而懷孕的妻子就在旁邊，他擔心竊賊衝出廁所會對妻子不利，才會出手壓制他，他看被害人臉色蒼白時，有稍微鬆手，警察不到10分鐘就抵達現場，在這段期間竊賊都還有在動，警察一來他就放手了，沒想到會發生這種事情。何男強調，當時情況十分緊急，自己是正當防衛，張男當時戴著口罩，本來就會造成呼吸稀薄。

kantinger wrote:
屋主明顯力量比歹徒...(恕刪)

fatlee3 wrote:
從他與警察的對話就很清楚，他根本不知道該不該放手...(恕刪)

判決指出，警方到達現場後，張男臉戴口罩，臉色發黑，身體呈現癱軟狀態，但還有呼吸，何男向警員稱，「快一點，有沒有手銬？」「你先把他銬起來，我再鬆手，他快被勒死了」、「救護車要趕快一點，他可能被勒斃了！」但救護人員抵達時，就已測量不到張男的呼吸及脈搏。

housan wrote:
很多鄉民看到小偷對一般人民，
就一股腦認為殺小偷也是正當防衛，應該無罪。

我只問：這樣子台灣法律要作什麼用？
如果今天小偷已經亮凶器或許還情有可原，
但本案有嗎？
反正看到小偷，家裡有弱勢者，就可以給小偷死，
那刑法規定的侵入住宅竊盜罪是具文？
準強盜罪是具文？
夠了吧，到底要濫情到什麼程度？

整天喊台灣法官恐龍，
美國如何如何、歐洲如何如何，
但台灣人民的法治觀念追的上別國嗎？..(恕刪)

housan wrote:
很多鄉民看到小偷對...(恕刪)