回應ohmoto_tw《英國皇家經濟學會期刊統計1983-85年學位論文，應該有蔡英文的吧？》

酷里斯帝 wrote:
這個議題一連串的討論看下來（包含別樓），覺得樓主好厲害！
不管別人提出什麼東西，馬上可以丟出一堆很詳細的資料反駁，
而且看起來都不是隨便Google就找得到的資料（以我的程度）.......
我覺得光是這一堆東西，樓主應該可以弄成一篇博士論文了吧～
而且資料範圍廣泛、專業程度，真是前所未見，真心佩服。
就好像是用了影分身之術，一個大房間裏坐滿了樓主，
一有人提出什麼疑英觀點，馬上有一堆樓主合作應戰......
這只是我看了這一堆精彩回應的「感覺」，個人無意參戰。
看了這些，我這程度完全沾不上邊啊！
但我真的很期待一個明確的答案。
明確的，而不是爭論的。

turtlins wrote:
就是不爽 wrote:
你承認我就跟你講啊。



哇哈哈哈哈哈哈～～～

有這種邏輯喔？

那蔡英文也跟你說：「你承認我的學位，我就給你看我的學位證書」，

這樣你也行嗎？

jerry2529 wrote:
就是不爽 wrote:
所以，你沒有能力可以 Google: LSE 俞國華? 資料很多喔。
除了我曾經要求 T提供過一次引述的網址，你有看過 T提供過? 你有質疑過 T有沒有提供過引用資料連結網址?
不要你們顏色一樣，但標準不一樣吧
不可以喔。


是你先在201樓回覆我

就是不爽 wrote:
裝睡的人真的是叫不醒啊
論文有兩個作者耶

既然你認為我裝睡
然後你貼出網路照片佐證論文有兩個作者的說法
不是應該也要同時貼出你引用資料的連結網址嗎?
才能證明你說的是正確的，同時提出的資料也能讓其他人查證，證明我在裝睡

此外，T有說我貼的引用資料，是在裝睡嗎?

turtlins wrote:
就是不爽 wrote:
所以，你沒有能力可以 Google: LSE 俞國華? 資料很多喔。
除了我曾經要求 T提供過一次引述的網址，你有看過 T提供過? 你有質疑過 T有沒有提供過引用資料連結網址?
不要你們顏色一樣，但標準不一樣吧
不可以喔。



我沒提供過網址？

你太不了解我了啦。

你去看看我最早的幾篇發文內容啦：

https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=5904635

https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=5909671

https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=5909311

還很多啦，

只不過我後來發現你們疑英派根本連自己去連一下網址看看內容都懶，

現在都直接擷圖給你們看啦。

而且我貼出來的通通都是網路上找得到的公開資訊啦，

你對哪個網頁有懷疑，

我馬上可以貼出網址給你看啊，這有什麼問題呢。

可你怎麼拖拖拉拉好幾天了，

不過就是一個圖書館館藏條目的網頁，

就是不敢貼出來讓人檢視呢？

難道貼個網址也會造成你的damage and distress？

turtlins wrote:
就是不爽 wrote:
你標準不一樣喔，我說我對張善政的學歷沒興趣你就說我龜，結果你現在自已承認你也龜?
好爆笑喔。

你怎麼那麼愛傷害自己? 不好喔。



有人在質疑俞國華的學歷嗎？

少在那邊模糊焦點啦。

把你那個「兩個作者」的網頁網址貼出來啦。

就是不爽 wrote:
所以，你也承認LSE有修正過這一份資料? 兩個作者的資料?

jerry2529 wrote:
就是不爽 wrote:
所以，你也承認LSE有修正過這一份資料? 兩個作者的資料?



兩個作者的資料你提供的
不是應該由你先提供這份兩個作者資料的連結網址
讓我查證之後
你才問我是否承認LSE有修正過這一份資料吧?

這已經不是你是否看懂的問題，而是邏輯問題

貼一個你自己引用資料的網路連結，對你有這麼困難嗎?

就是不爽 wrote:
所以，你也承認LSE有修正過這一份資料? 兩個作者的資料?

turtlins wrote:
就是不爽 wrote:
所以，你也承認LSE有修正過這一份資料? 兩個作者的資料?



好了啦，

玩你玩夠了。

沒錯，

你貼的那個網頁，是很早很早很早以前的LSE圖書館館藏條目的網頁，

因為內容有誤，

在老早老早老早以前就已經被更正，

現在LSE圖書館官網根本不存在那個網頁，

你就是拿一個內容錯誤、早就不存在的館藏條目網頁擷圖，

想要魚目混珠、唬弄別人而已啦。

你既然自己承認了，

我也不再逼你貼網址了。