惡魔推銷員 wrote:
呵呵，但是當大家都在笑說，為什麼兩篇論文都一樣錯在多明尼克肯大學的時候
林智堅發現被笑了，林智堅不記得怎麼搞錯的。
余正煌發現被笑了，余正煌記得怎麼搞錯的。
難道記得自己辛苦寫出的論文，怎麼弄錯的，才是抄襲的人？
哈哈哈～
你們到底有誰證明了，
余解釋怎麼錯的理由為真呢？
是有找到余當年上過國民黨網頁的證據了嗎？
應該還沒有吧？
哈哈哈～
還沒經過確認，
只有嫌疑者自己片面說法的東東，
為什麼你們就毫不懷疑地當成事實來一講再講呢？
哈哈哈～
個人積分：0分
文章編號：85457647
個人積分：2107分
文章編號：85457649
個人積分：2107分
文章編號：85457711
個人積分：1310分
文章編號：85457783
個人積分：0分
文章編號：85457823
han172189 wrote:
1.依照你的邏輯，林智堅應該看過選舉公報
為什麼會把許明財的學歷寫錯，還剛好跟國民黨網站錯的一樣?
寫錯的人，一定都會記得自己為什麼寫錯嗎？
哈哈哈～
剛好錯得跟國民黨網頁一樣？
哈哈哈～
我不是建議你Google一下「許明財」和「多明尼克肯」這兩組關鍵詞嗎？
你還沒去查喔？
一堆網頁都說許明財是多明尼克肯碩士啊，
怎麼你說得好像古往今來全世界只有國民黨網頁打成多明尼克肯呢？
哈哈哈～
han172189 wrote:
跟國民黨網站錯的一樣，正好證明余正煌沒有看過選舉公報!
不知道林智堅已經有碩士學歷!
對啊，
余都還沒解釋，
為什麼和他碩論寫了兩次的「根據選舉公報的記載」不一樣啊，
然後你們問不問，
就照單全收喔？
哈哈哈～
han172189 wrote:
2.分析候選人學歷和支持者教育程度的部分
陳明通要求林智堅隱藏中華大學碩士學歷，只寫"准碩士"
更不合理，怎麼你就買單了呢?
為什麼不合理？
因為這和陳明通自己的論文相符啊，
所以他會這麼建議林智堅，
很合理啊：
而林的碩論只有第9頁這樣改，
他另一處同樣比較三人學歷的第34頁，
就沒這樣寫啊：
反倒是余的碩論寫了三次准碩士：
17頁一次
19頁一次
38頁又一次
試想：
如果林抄余，
余的碩論寫了三次「准碩士」，
林為什麼卻只寫一次？
第二次完全相同的三人學歷比較寫法，
卻沒有寫「准碩士」呢？
反過來想，
林和陳說當初是拿林的初稿給余參考，
而林第一次寫「准碩士」的段落，
就是應當是碩論初稿範圍的前面頁數中，
而林後面第二次沒寫「准碩士」可能就不在初稿範圍內，
所以余沒看過。
那麼林為什麼後來又不寫了呢？
其實道理很簡單，
從陳明通的論文中就看得出來。
「可謂準碩士」是一種吹捧之詞，
陳明通論文的論點就是林智堅已經「晉升」為名校台大的碩士生，
拉近了和蔡仁堅、許明財美國碩士學歷的差距，
所以能解釋陳的數據分析結果：
可以跨越學歷層級的障礙、得到其他學歷層級選民的支持。
但林的碩論論點是：
蔡仁堅的高學歷讓他得到高學歷選民的支持，
所以，
拉抬自己的學歷層級，
對他的碩論論點並無幫助，甚至會有反效果，
所以他沒必要一寫再寫。
這從余的碩論中也看得出來這種尷尬之處：
要表達林智堅因為學歷低，所以得到低學歷選民支持，
說「學歷不及其他兩位候選人」就好了，
為什麼還要加一句「且為准碩士」？
說某人好話，後面加一句「且為」，通常也會接一句好話；
說某人壞話，後面加一句「且為」，通常也會接一句壞話。
先說學歷不如人，卻「且為」一個吹捧用的說詞？
如果「准碩士」是要表達學歷低，
前面那句「碩士二年級生」不是更低嗎？
難道「碩士二年級生」比「准碩士」要高級一點喔？
哈哈哈～
到了第三次，余大概有發現怪怪，
但他還是不敢改，
而是在中間插入一個貶抑詞「僅是」：可謂僅是「准碩士」。
先褒一下，再貶一下，
哈哈哈～
幹嘛這麼麻煩呢？
就一樣用前面那句「碩士二年級生」就好了啊，
哈哈哈～
自己寫的，有什麼不敢改的呢？
哈哈哈～
這些問題你要去問玲宜哦！ 哈哈哈～
個人積分：1310分
文章編號：85457827
個人積分：703分
文章編號：85457843
個人積分：0分
文章編號：85457857
chihung1105 wrote:
這只有幾個可能
1.他對這部分不熟悉。
2.他抄別人的。
如果是1，這表示他寫的。
如果是2，那總該有個來源，但覺對不會是林智堅那份，因為林智堅不知道自己有碩士這未免說不過去。
但是2要成立就得有另一分論文，也就是第三本寫一樣內容的論文。但這又繞回寫資料來源是選舉公報卻犯這個錯的起頭。所以，這明顯就是寫作者的錯誤。
第一，
余的碩論主題就只有林智堅一人欸，
不管他對選舉公報登載規則再怎麼不熟悉，
他不可能完全無視於公報上記載的「研究所」學歷吧？
寫了89頁的論文，通通都在談林智堅，
他不可能完全不去確認林的中華研究所到底是有沒有畢業吧？
哈哈哈～
第二，
對啊，
你都說「他別人的」了，
而林那本的錯法，就是和余的錯法一模一樣啊，
如果是余抄林，
那抄到一模一樣的錯法，
這有什麼「絕對不可能」呢？
哈哈哈～
第三本？
哈哈哈～
那就等你們找出來吧，
哈哈哈～
個人積分：1211分
文章編號：85457865
個人積分：0分
文章編號：85457873
