個人積分：1分
文章編號：63165784
這是民主與專制,人民與上位者誰聽誰的一個很好的平衡點。
上位者得滿足人民的需要;至於要使用什麽方法,手段來達成,則不用聽人民的。
放在現代,就拿電來說吧。
政府要滿足人民的用電需求,冬天開暖爐,夏日開空調,工廠不缺電。
至於如何滿足,是要用火電,水電,核電,太陽電,則應該由政府研究,找出對社會的最佳方案,而毋須聽人民的。
因為政府有專人,有資源做相關評估,而人民根本沒有足夠的資訊與知識來作出最佳判斷。人民沒足夠能力作判斷但又非要判斷,結果就是被政客媒體懶人包牽著鼻子走,成為了別有用心者的工具。
台灣壞就壞在人民要慮始,
才鬧出用愛發電的可笑口號,有千億核電廠封了不用,反造成缺電的危機。
結論是「樂成」那端要民主,而「慮始」那端不用民主。
個人積分：301分
文章編號：63166323
個人積分：1分
文章編號：63166435
個人積分：52分
文章編號：63166515
個人積分：1分
文章編號：63166537
個人積分：301分
文章編號：63166774
Erichuangtw1980 wrote:
在華人世界，被英國殖...(恕刪)
台灣反貪腐的最大型公民活動是陳水扁任內的紅衫軍倒扁，然而多年以來貪污腐敗仍有所聞。我曾試圖尋找其根源，從經濟發展不足到官僚體系的僵化等等，都無法解答這個疑問。您舉的這兩個例子，都屬於小型國家，或許台灣可以借鑑。
制度是頂層規劃，人才是強化結構的要素，而權責明確則保持了平衡。兩岸的貪腐問題存在本質上的差異，由於政務官與事務官的分流體制，台灣事務官的專業知能與經歷普遍超過政務官，這導致上不明則下自理的特殊現象，在官僚體制實際掌控運作的狀況下，貪腐是結構性存在的現象，難以根治。即使成立廉政公署之類的部門，只要是屬於官僚體制，便難以達到監督的成效。解決的辦法應朝向增加事務官的流動比例與落實績效獎懲，更重要的是政務官的選拔應達到選賢與能，才能駕馭整個體系。至於政務官本身的貪腐，這必須依賴法治的權責相當與民主的多黨制衡達成監管目的。
對於一黨專政的大陸，貪腐反而是當頭的帶著幹（一整個山寨大王的概念），也就是強幹弱枝的管理方式在幅員遼闊下的鞭長莫及，所導致的權責的不均衡，進一步引發的結構傾斜。要治理這麼大的國家並避免貪腐，我認為是人類史上面臨的最大問題，並非單純的分析可以完成。或許，建立一個以互聯網為基礎的由下而上的監管機制，如同您主樓分享的「中國正在說」，由上層任命，由人民罷免，是可行的方案。
個人積分：1分
文章編號：63166950
個人積分：3700分
文章編號：63167105
個人積分：29分
文章編號：63167153
個人積分：24分
文章編號：63167370
