無關政治宗教,「宮廟減香」減少空汙效果?

幾乎確定是,因為這所謂哈佛醫學的報告(好像)不是在龍山寺做的,不是龍山寺做的,又拿這數據來解釋龍山寺工作人員的疾病,這根本張冠李戴,這不是業配文是啥?

meiti206 wrote:
你應該打電話給報導此文的風傳媒杜記者,問他
是不是業配文?


如果是常識會有大把大把的數據證實這種講法,但是到今天沒有一個詳細完整的報告證實燒香、紙對健康有很大影響,那這種情況下就要開始懷疑這所謂"常識"在這件事上的真實性
meiti206 wrote:
吸菸與常聞燒香煙霧,對身體不好,不是常識嗎?
davish wrote:
幾乎確定是,因為這...(恕刪)

你的意思是說:吸菸與常聞燒香煙霧,不會對身體有害,
這是騙小孩子的說法?
哈佛大學實驗不是在龍山寺做的,環境不同濃度強度時間都有差,不能把哈佛大學的結論拿來解釋龍山寺工作人員的疾病。

meiti206 wrote:
你的意思是說:吸菸與常聞燒香煙霧,不會對身體有害,
這是騙小孩子的說法?


現在是討論龍山寺的環境不是討論pm2.5的危害,如果是討論龍山寺環境,那實驗就要在龍山寺的環境下做,要不然嚴格講這實驗根本沒意義。更進一步講,這種沒意義的實驗還拿出來說嘴,環保署程度也太低了點,或是說他們也找不到更有力的證據了
meiti206 wrote:
你的意思是說:吸菸常聞燒香煙霧,不會對身體有害,

拜託!
香菸 跟 點香煙霧 是不一樣的東西,這是常識!
香菸有專用的 菸害防制法,
點香僅止於 PM2.5,
而且 PM2.5 包羅萬象,點香所佔比例微乎其微!

環保署長自己都說了:
全台灣每年點香燒金紙的污染量
等於2萬輛汽車的污染量
全台灣現有785萬輛汽車(不計機車),比例多少?

汽機車輛的 PM2.5 只佔全部 PM2.5 的三分之一而已,比例更低。
davish wrote:
哈佛大學實驗不是在...(恕刪)


也許您說的對喔!
本來我喉嚨已不舒服幾個月,想少抽些菸,聽你這樣一說,
盡情的抽,應該不會得病吧!?

原來點香煙霧這麼無害啊?這由誰來認定?由網友?

davish wrote:
空汙理論上最先影響的是呼吸道相關部位,怎麼會影響到子宮?

用深喉嚨來呼吸造成的嗎?
我還是第一次聽到燒香或紙的煙等於香菸的菸
如果是一樣的話那還需要做甚麼實驗?香菸相關數據已經一大堆,直接引用就好了。就是不一樣才要實驗,確定對人是否有影響好嗎

meiti206 wrote:
也許您說的對喔!
本來我喉嚨已不舒服幾個月,想少抽些菸,聽你這樣一說,
盡情的抽,應該不會得病吧!?

meiti206 wrote:
原來點香煙霧這麼無...(恕刪)


麥聽伊咧:黑白供啦!

甲醛哩!...

...只有一句:燒毒香、毒紙兼放炮.....習慣了,食古不化...

林北就是要燒...拜拜都在馬路中間燒...

林北就是要點....都插在外面...

林北就是要放炮...都在別人家外面放...
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下,民進黨一黨獨大、極權獨裁,政商勾結貪污腐敗....
我說過了所謂對健康的危害要有客觀數據支持,然後你大概不覺得這應該由網友主觀看法決定,不過你 google 的網頁絕大部分都是網友主觀看法

meiti206 wrote:
原來點香煙霧這麼無害啊?這由誰來認定?由網友?
隨意GOOGLE 燒香 健康 如下網頁:
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 37)

今日熱門文章 網友點擊推薦!