現在還有人搞不清除大埔的徵收方式嗎(有多少人看過大埔懶人包)?

huangcc72 wrote:
行政院當初的公文說不...(恕刪)


我很好奇,張藥房到底是不是屬於大埔區段徵收的,tvbs訪問里長的時候說張藥房跟大埔徵收沒關係?

kevintt wrote:
我很好奇,張藥房到底...(恕刪)


沒有關係啦.張家是因為位在在都市計畫裡道路預定地

道路拓寬工程被拆的

狼0226 wrote:
沒有關係啦.張家是因...(恕刪)


所以說她完全跟大埔的徵收沒關係,這不是張冠李戴嗎?

kevintt wrote:
所以說她完全跟大埔的...(恕刪)


所以不知道這些人在守護什麼東西
kevintt wrote:
我很好奇,張藥房到底是不是屬於大埔區段徵收的,tvbs訪問里長的時候說張藥房跟大埔徵收沒關係?


張藥房是在大埔區段徵收的範圍內,算是在農業區的舊透天,
但那個轉角被規劃成道路用地。
一般來說,區段徵收時,
產權單純,個人有強列意願保留的舊建築,不影響道路、公設的設置,就不拆,維持原樣,
可是未來改建可能得要另案申請,才能改建房子。
但如果區段徵收對某個特定點有特別的規劃,如道路、公共設施,那就會拆。

里長的意思應該是 張藥房不在大規模整地的範圍內。
但張藥房是在區段徵收的整個計畫的大範圍內。
人生就該好好的玩 !

bbblee wrote:
張藥房是在大埔區段徵...(恕刪)


了解,也就是說他是大埔區段徵收的住戶。
就連在後龍鎮的高鐵站和劉政鴻老家都會被扯到竹南鎮的大埔去了,這種程度其實也不算什麼。
明明就很單純,而且對縣政府、當地地主、需要土地的廠商都有益的方式,卻總是有很多力量想把水弄渾。
畢竟是在自由民主的台灣吧,大家都有言論自由。

我印象中張藥局原本是符合安遷戶資格,那6坪之後能貼錢去換回30坪的地。但後來因為他們一直不同意,
所以後來改採一般徵收吧。

huangcc72 wrote:
行政院當初的公文說不拆,
後來劉政鴻又偷拆, 如果這是你家, 你服氣嗎?...(恕刪)


這方面有訴訟,4戶敗訴,

因為有專案協商,也有劃定農業地給他們,

但是位於道路用地就必須拆了,所以等於抗議的24戶的安置,法規能做得到,都作了,

剩下道路用地的拆除,就沒辦法。

況且有一戶只拆圍牆,一戶只拆小部分,一戶的另一個所有權人領了補償,

張藥局位於轉角,其他同一條路的39戶都配合擴大路寬都自己拆了....



rok503 wrote:
就連在後龍鎮的高鐵站...(恕刪)


我也納悶劉政鴻老家和大埔還隔了造橋鄉(?),是怎麼把兩碼事扯一起去的?怎麼又有那麼多人這麼的人云亦云,別人怎麼說他就怎麼信。

我也聽說張藥房是可以用6坪換30坪(或許要貼錢),但他們聽信某民代不負責任的說法,沒有在期限之前提出申請,聽說劉政鴻還特別提醒最後一天要趕快申請.....結果,結果後來張藥局打訴願,希望重新申請,訴願被駁回後才開始抗爭。
其實劉政鴻的老家也符合上面那個不拆的原則,就因為他們決定保留,所以也沒資格去申請抵費地(還是抵價地?).....

PS:我一直認為言論自由不等於造謠自由的。。。。。。。。
豆子小珍珠 wroe:
我也納悶劉政鴻老家和...(恕刪)


我覺得累了,其實大埔徵收真的很容易了解。

剛剛我跟一個反對的農正人士討論,你知道區段徵收嗎?

他直接回我我才不管一般徵收還是區段徵收,只要不經過人同意就不可以拆房子。

我心裡想你天天走的馬路,坐的火車好像是沒拆過房子一樣。

問他為什麼抗爭,他回我為了居住正義土地正義。

我心裡在又想一個連一般徵收跟區段徵收都不願意去區分的人,憑什麼跟人討論正義。

最後他只認為我們立場不同,我則跟他雞同鴨講一個多小時。

民粹真的很可怕,最近我想到一部德國電影(惡魔教室),感覺就很像是所謂的正義聯盟
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 26)

今日熱門文章 網友點擊推薦!