美國高鐵叫停

西布克F91 wrote:
京滬高鐵長1318公里,沿線據說中國1/4人口的3.3億人,前年年運量破一億人次...(恕刪)

fiafim wrote:
CRH380a要跑香港
就建造專屬符合當地法規的列車
這有甚麼難

重點是這車在香港檢驗才發現
沒有符合歐盟防撞係數...(恕刪)

水云 wrote:
我想的不一樣

例如說，山東應該想的是

青島 煙台 大連 瀋陽 長春 哈爾濱 這一線的高鐵

讓它運量達到跟 京滬 差不多

iantsai74 wrote:
請你注意，香港是中國領土，並不採用歐盟標準，中國國家標準在香港就是法定標準，CRH380a符合中國國家標準，完全沒問題。此外香港此前一寸高速鐵路都沒有，肯定不存在什麼當地的高鐵法規。如果你不清楚，那麼現在你應該知道了。

也並不是什麼“在香港檢驗才發現”，就是蘋果日報的記者自己在偷換概念。

歐盟的那個60km/h撞擊標準，是因為某些線路是高鐵和普通列車混編行駛的線路，高鐵列車在那些路段只能以100km/h或更低的速度行駛，因此才要求高鐵車廂同時符合普通列車車廂的60km/h時碰撞安全標準。

這個標準對於高鐵列車高速行駛時的安全來說意義不大，300km/h速度下這點防護力是杯水車薪，起不了什麼作用。純高鐵線路的安全主要依賴集中調度，用計算機控制各列火車的行駛狀態，自動發出加速/減速/換軌/避讓等指令來避免列車意外碰撞。

廣深港高速鐵路上面跑的全部是高鐵列車，同個方向的列車基本都在以300km/h的速度前進，不存在與普通低速列車共軌行駛的情況，在列車基本上都在跑300km/h的情況下，苛求列車在60km/h下的碰撞安全標準，完全沒有意義。質疑這個問題還不如質疑中國產的產品會爆炸。

蘋果日報的醜惡之處在於：

1. 拿60km/h的碰撞標準來偷換概念，荒謬之處如我上面所說，而且故意不說明CRH380a不符合歐盟標準的原因是因為它是基於日本技術的改進版，沒去做過歐盟的認證。試圖給人以“中國產品安全標準較低”的印象。

2. 避而不談CRH3和CRH380a在全中國的高鐵線路上普遍共線路行駛，並沒有出現任何安全問題，沒問題也要存心製造話題。

3. 刻意強調，“香港的”CRH380a列車不耐撞，“大陸的”CRH3列車耐撞，暗示“香港”吃虧。其實只要不是智商低下如該記者，稍微想一下都該知道，廣深港高鐵來往廣州、香港之間，不管是哪一趟車，上面都會有大量香港乘客。難道大陸的車更不結實，香港的車撞贏了，香港就佔便宜嗎？說真的，其心態非常下賤。

4. 文中還在質疑，CRH380的碰撞安全測試只有同車型的碰撞測試，沒有不同車型之間的組合測試。好吧，CRH1、2、3、5、380五個系列加起來目前在全國跑的型號有16種，要提供兩兩碰撞測試，16*15/2=120種組合，需要購買240節各類列車，一節車廂1000多萬人民幣，近億新台幣，加起來幾百億台幣的費用，不知道蘋果日報是否打算出錢？說的好輕鬆啊。

fiafim wrote:
http://news...(恕刪)

makeinhk wrote:
香港高鐵要搞招標，又要符合什麽歐盟高鐵標準，純屬沒事找事。

香港只有一個高鐵站，就是香港站；唯一與香港站連接的，是深圳的福田站。
換言之，香港高鐵只是中國全國高鐵網的其中一站，不用國產高鐵列車，怎麽跑到深圳去？買德國或法國的高鐵，就哪兒也不用去，整天放在香港站的月台上供人參觀嗎？
香港高鐵又不是要連接歐盟，符合什麽歐盟高鐵標準有啥用？

CRH380A設計跑380公里/小時，京滬高鐵用來跑300公里/小時跑好好的。
香港段高鐵最高時速只有200公里/小時，還怕不夠標準？

水云 wrote:
這樣的話嘛 ...

其實香港高鐵採購 CRH6A 就好了 ...(恕刪)

fiafim wrote:
http://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20160509/s00001/1462730413945
港鐵購入的CRH380A列車採用歐盟EN12663防撞標準，只可抵受10公里時速碰撞，而非本港沿用較高的歐盟EN15227標準，將安全碰撞時速升至36公里
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20140625/00176_037.html
港鐵發言人強調，當日為列車進行公開招標時，各投標商均表示未有動車組車型可滿足「EN15227」的要求，且歐洲鐵路與高鐵的環境不盡相同，強調本港與內地高鐵均採取高規格的主動防護設計及嚴格營運規管，做法符合「EN15227」標準的原則及處理方法。