教師拒站導護 申請勞工仲裁


jackyccchang wrote:
聰明的人, 還沒顧...(恕刪)


有愛心不代表要將自己陷入困境之中!!

只能說,法律無法確保這些老師出事後的保障,老師就無需去配合政策,這是雙向,而非單用愛心這道德上來詮釋。

法院會和你說有愛心就無罪嗎?
這就是這群老師和志工媽媽/婆婆, 義交的差別.
建議若沒熱忱, 愛心, 怕事的, 就不要當老師, 不要當志工媽媽/婆婆, 義交了.

大馬1251 wrote:
交通部90年有做過...(恕刪)


然後呢?

用這去和法官說嗎?

說贏了,沒事!!

萬一說服不了法官呢?還是要賭法官人品?

賭輸了,要自賠,國家會幫忙嗎?

誰會自找麻煩事...

當然,這是"老師"的事.....(心想:又不是我賠)

jackyccchang wrote:
這就是這群老師和志...(恕刪)


老闆也說:沒熱忱, 愛心, 怕事的就不要來我公司上班.....

所以,員工人人有熱忱, 愛心和不怕事.....
還是建議沒熱忱,愛心的人儘早離開校園教職,因外面應有一堆有熱忱的流浪教師等著進到校園

jackyccchang wrote:
還是建議沒熱忱,愛心的人儘早離開校園教職,因外面應有一堆有熱忱的流浪教師等著進到校園...(恕刪)


一群老師說:我們聽到了.......

..........................................睡吧,明天還要上班.....

虎克貓 wrote:
然後呢?
用這去和法官說嗎?
說贏了,沒事!!
萬一說服不了法官呢?還是要賭法官人品?
賭輸了,要自賠,國家會幫忙嗎?
誰會自找麻煩事...
當然,這是"老師"的事.....(心想:又不是我賠)



你的重點應該放在判決內容是否適當。

若真的是因導師的疏忽而導致意外
導師就應該負起責任。

就算交警值勤指揮失當
一樣得扛刑責。

這很簡單的邏輯,不是嗎?
當我看過有老師堅持在校時間不超過八小時,從放完學是四點往回推,堅持早上八點才進校門的導師,很多事就不意外了。
jackyccchang wrote:
這就是這群老師和志...(恕刪)


時代不一樣了
不用在這邊唱高調啦
誰還在熱心愛心的
又不值錢也沒人在乎的
(只有拿來要凹人時才會搬弄)

勞動契約訂得清楚一點比較實際啦

我支持所有人爭取自己權益,勞工也好,老師學生軍人與警消公務員也好
弄得清楚一點不是很好嗎?
這個國家就是一堆人躲在各種道德倫理傳統的灰色地帶的面具底下
成天只想要凹人
難怪永遠不會進步

大馬1251 wrote:
你的重點應該放在判...(恕刪)


重點他們是老師,不是交警....

術業有專攻,叫開船的去開飛機,反正都是長字輩嗎?

老說要尊重專業,這事為何不叫交警支援學校呢?

這很簡單的邏輯,不是嗎?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 46)

今日熱門文章 網友點擊推薦!