無關政治宗教,「宮廟減香」減少空汙效果?

我講的不想再講了,燒香、紙產生的煙不等於pm2.5
這是記者不懂把兩件事混在一起講,你還引用這種錯誤資訊引用的很高興

chiashin wrote:
再補充一個報導:初一十五焚香拜拜 PM2.5飆恐致癌


pm2.5 來源跟多,燒香、紙只是其中很少一部分,要討論燒香、紙對人體影響要針對這部分做實驗,有些專家提到pm2.5是提醒可能有潛在危險,但不等於這兩者相同好嗎...

也就是說你引用專家的話是善意提醒要小心,這不是科學上證實某些疾病跟燒香、紙兩者有關係,這區別很大好吧...
剛剛看到的,環保署公開的說帖,以「零燃燒」、「全面替代燒金及拜香」為十年後的長程目標

chiashin wrote:
我在265樓貼的連...(恕刪)
https://www.flickr.com/photos/aquamojo/sets/
就跟你講記者不懂把兩件不同的事混在一起講,你還引用這些錯誤資訊不知道是為何

你自己看你引用文章講的話:"空氣品質不佳,成為健康殺手,美國調查空氣中PM2.5每增加每立方公尺一毫克,當地人壽命減少22天,罹患肺癌機率增加0.88%,中興大學環工系推算,全世界最大的台中火力發電廠,年排放598噸的PM2.5,換算下來讓國人平均壽命少了15.4天。"

這很明顯是把兩件不同的空汙當作同一件東西,就講了這些是錯誤資訊好嗎

chiashin wrote:
唉!再貼一次!
初一十五焚香拜拜 PM2.5飆恐致癌
香爐PM2.5濃度紫爆級 龍山寺減爐僅剩1座
如果環保到那地步

根據比例差別

那到底要不要先宵禁?
那如果不查水表改查室內空氣品質
先把全台夜店查一遍

不然會不會台灣變不能開廟但能開夜店?
davish wrote:
就跟你講記者不懂把兩件不同的事混在一起講

既然這樣,就請你解釋一下276樓的報導,怎樣混在一起講?

1.中研院調查寺廟成為社區空氣污染源第一名,排出的PM2.5量,超過世界衛生組織標準將近2倍

2.龍山寺今年3月份的空氣盒子數值監測,不僅兩座香爐的PM2.5濃度,有一半以上天數都超過PM2.5紫爆標準值71微克/立方公尺,甚至這些超標天數,幾乎都達到200微克以上,其中媽祖爐最高曾經測到的濃度高達453微克,觀音爐也有351微克,分別是紫爆標準的4倍跟5倍。
davish wrote:
你自己看你引用文章講的話:"空氣品質不佳,成為健康殺手,美國調查空氣中PM2.5每增加每立方公尺一毫克,當地人壽命減少22天,罹患肺癌機率增加0.88%,中興大學環工系推算,全世界最大的台中火力發電廠,年排放598噸的PM2.5,換算下來讓國人平均壽命少了15.4天。"

這很明顯是把兩件不同的空汙當作同一件東西,就講了這些是錯誤資訊好嗎

請不要斷章取義,我要給你看的,是報導中燒香的那部分!
請針對燒香那部分回應!

你到底想表達什麼?
燒香不會產生PM2.5?
宮廟的空氣品質良好?
燒香產生的煙霧,對人體無害?
一般我們說的 pm2.5 跟燒香、紙產生的pm2.5組成成分不同,這些記者兩者不分,把一般跟燒香、紙的當同一件東西,實際上兩者不同
簡單講就是燒香、紙所產生的pm2.5只佔一般pm2.5 很小一部分,不到百分之一,所以兩者組成成分不會相同
更簡單講就是假設一般pm2.5代表全國總人數,燒香、紙的pm2.5只是其中比如說金門的人口數

你不能拿比如說全國的政黨支持率來說這就是金門人的政黨支持率,當然相反來說也不成立。

chiashin wrote:
既然這樣,就請你解...(恕刪)
如果看室內空氣品質
夜店空氣跟寺廟燒香比起來怎樣?
夜店要不要先全關一關?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 37)

今日熱門文章 網友點擊推薦!