tubaman wrote:
這個有一點點接近基載...(恕刪)
那個是笑話。
太陽能連白天用都不夠了，存起來晚上繼續用？
你看過哪個都市靠太陽能發電，吃不完還能賣給人？
他們所謂的用蓄熱系統保存太陽能，我實在沒評估過不敢說。
但是我總感覺裡面有詐。
我猜是太陽能的輸出不穩定，所以他們裝了大面積的集熱裝置，一部分能量存起來，一部分發電（他們只買了比較小號的發電機）。
簡單說就是用XXXL的集熱板，能量存起來讓S號的發電機慢慢發。這樣就是穩定的輸出。
做人要有點思考能力。
個人積分：3分
文章編號：42568921
個人積分：810分
文章編號：42569548
老漁夫 wrote:
美日俄核災大國，最後...(恕刪)
樓主的舉例有點不當，台灣的狀況與能力不足，不能當對照組。
1.美國與俄國的國土不位於地震帶且核能技術精良。
2.日本位於地震帶，當初發展核能，是迫於美國的政治壓力及日本戰後急於復甦且企圖站在
世界強國之位。在戰略考量上，美國也希望日本發展核能並支持日本核研究。
將時空背景拉回 311 事件之前，美國與日本都對核能電廠在地震發生可能的災變風險評估
過於自信。當發生 311 事件後，日本已明顯不信任美國的保證。
3.台灣的處理技術，與美、俄、日三國相比，明顯落後與不足，且對待核廢料的心態不夠嚴謹。
並且美國更不願將先進的核能技術交給台灣自行發展。
核能的可怕，不是爆炸的時候死人，在於輻射塵對存活的人的後續影響。
當發生 311 的事件時，全世界的擁核國都把日本當成範例，積極的反省檢討。並同時積極尋找
替代能源。
日本與台灣同處地震帶，日本發生 311 事件後，台灣更應把日本的災變情況納入檢討，而不是
鴕鳥心態的認為日本發生的災變，在台灣永遠不會發生。
反核非常容易 找替代能源非常難，難道就要放棄替代能源的可能性嗎？
只要現今的政府官員，在核能安全的處理上能更認真嚴謹並有積極的作為而不是言詞
恐嚇，老百姓就不會惶惶不安。有民意的支持，那在野黨的聲音也只不過是屁響。
個人積分：115506分
文章編號：42570013
個人積分：810分
文章編號：42570044
個人積分：47分
文章編號：42570493
monkeywrench wrote:
那個是笑話。
太陽...(恕刪)
這個我們有涉獵過,這個是可行的
但是這個儲存媒介是"鹽"
目前全世界都在看,因為這個風險不小
鹽有腐蝕性,管路要處理,有無腐蝕性的"鹽",但是要考慮環保的問題
最嚴重的問題是,在工作中的"鹽"是液態流動的,萬一凝固在管線裡面就好笑了
這個大概是業界最有可能商業化的太陽能系統,大概再10~20年左右可以上市
台灣不適合,沒那麼大的地,沒那麼穩定的天氣(反射板對台風的抵抗有限)
pqaf wrote:
新加坡希望的是一種較小型、較有效率、安全的迷你反應爐的核電裝置,這種迷你反應爐可能在未來二、三十年內,才會技術成熟(恕刪)
此種反應爐其實已經很成熟了!
只不過現有的都是軍用的,擁有技術的國家絕不會軍用轉民用,連中國都不願意轉民用(民用需求很大)
所以這些國家另外組了個13國聯盟,合力開發第四代反應爐
此爐符合各國利益,而且小型化不觸及軍用等級
當然台灣這些短視近利的政客是不會在意這種事情的,燒煤燒天然氣才有回扣可拿
韓國是會員國之一,台灣繼續輸!kill-taiwan again
個人積分：2分
文章編號：42570742
kantinger wrote:
新加坡是很小的國家 ...(恕刪)
國家面積列表
在其中可以找到
排名 國名 面積(平方公里） 附註
140 中華民國 36193 不含大陸。週邊群島均算入。
205 新加坡 683 填海造陸：聯合國2004年的數據；2006年的官方面積為 704 平方公里
我數學普普，但是也知道的面積比新加坡＂大＂約 50 倍。
所以台灣大不大？東扣西扣再打個折，至少也比新加坡大 20 倍吧。
個人積分：131分
文章編號：42570803
個人積分：1075分
文章編號：42570807
個人積分：1075分
文章編號：42571118
個人積分：44分
文章編號：42571137
異鄉苦工 wrote:
那就更可怕了
一個沒有人要背書的電廠這就不是單純考慮有沒有替代能源的問題了
還沒有蓋好怎麼背書?以為是建商在賣預售屋?
米高鹽 wrote:
最新的新聞報導說"福島會出事，其實是日本老鼠咬斷電線搞砸的。"
你真厲害
明明寫的是因發電機燒焦加上有老鼠的屍體判斷疑似老鼠侵入接觸造成短路
我看日本原文新聞也是如此
怎麼到你口中變成了是老鼠咬斷了電線,而且還肯定句
kantinger wrote:
新加坡跟馬來西亞也吵過架 如果被斷天然氣可以撐幾天?
您真有趣
新加坡跟馬來西亞是為了什麼吵架?
台灣與大陸又是為了什麼不和?
HAHAfox wrote:
日本與台灣同處地震帶，日本發生 311 事件後，台灣更應把日本的災變情況納入檢討，而不是
鴕鳥心態的認為日本發生的災變，在台灣永遠不會發生。
反核非常容易 找替代能源非常難，難道就要放棄替代能源的可能性嗎？
只要現今的政府官員，在核能安全的處理上能更認真嚴謹並有積極的作為而不是言詞
恐嚇，老百姓就不會惶惶不安。有民意的支持，那在野黨的聲音也只不過是屁響。
日本與台灣同處地震帶,不需要等日本311發生,當初在蓋核一二三時即已做過這方面的評估
核電廠這麼重要的東西不是隨便找個空地蓋下去就好
可以去查查台灣各地有史以來的地震記錄,就知道核電廠不是在"亂蓋"
反核非常容易 找替代能源非常難,沒人說要放棄替代能源的可能性
只有在沒有替代能源的現在,放棄核能是要靠什麼?
至於言詞恐嚇,我只能說彼此彼此!
