yobi25 wrote:
擬請鈞長撥冗 跟用 煩請長官撥空參加 有什麼2樣? 挖鼻孔
(恕刪)
婚宴喜帖上不也是用撥冗參加嗎？
這個用語應該很平常吧？
個人積分：1960分
文章編號：47085190
個人積分：0分
文章編號：47086679
個人積分：694分
文章編號：47086788
個人積分：623分
文章編號：47087537
個人積分：54分
文章編號：47087779
個人積分：110分
文章編號：47089007
1.目前台灣的公文距離所謂的文言文差異甚遠，個人感覺甚至還比54運動期間所謂的白話文都要白很多了。
2.公文的目的常牽涉政府單位與單位間，或政府與人民間的權利義務事項，因此用詞遣字與格式均受行政院秘書處所訂「文書處理手冊」之規範，以免出現郢書燕說之爭議，一些一般人很少用的的字彙詞句仍有固定之定義，若各位有空去看看大法官會議解釋令或法院的判決書，那和一般公文書比起來，保證用詞遣字的難懂程度絕對不只一倍。
3.不是每個公務員的公文成績都是100分，有些人公文寫得實在不怎麼樣，甚至常不依手冊規定之用字用詞，故意弔書袋卻又不知所云，更扯的是還會出現錯別字或格式錯誤，主管也沒仔細批閱就發文了。尤其是地方政府單位或一些行政委託的民間法人組織。這點的確比起以前老公務員的水準相差甚遠。寫公文要能寫得簡單明瞭又合乎規定，還是要花很多心思去研究的。
4.就現實上來說，也不是每位國民的國文程度都能有60分以上的水準，看不懂公文，也未必是公文不夠白話的問題。
個人積分：0分
文章編號：47089285
個人積分：1695分
文章編號：47090686
個人積分：2517分
文章編號：47118177
個人積分：11分
文章編號：58392705
robertren wrote:
這不是公文，而是法規吧
法律本來就應該這樣，很正常，因為法律條文必須準確無誤恕刪)
"本來"不代表未來,更不表示適用於任何時代,
"法律條文必須準確無誤" 精確無誤更不表示就要簡晦難懂。
就是因為條文太過簡要,省略了太多字詞改用單字替改，反而變得模稜兩可、諸多解釋，哪來的精確啊？
法規條文太多專業用詞一般老百姓看不懂是事實，而這些專業用詞其實就是口語用詞弄得很簡要文言，
沒有什麼特別了不起，更沒有什麼"非法律系看不懂正常"這種奇怪的規定。
以前的人吃這套,為什麼現在的人也要跟著吃?
既然是法規條文不就應該更淺顯易懂嗎?說一不二才對吧?
都用那種可以超展開的語體編寫,任人去解讀是想圖利誰啊?
