服貿對哪些人最沒影響? 對誰最有利? 對誰最不利?

感覺- 有錢說話大聲的老闆們為了利益,把自身產業形容成唇亡齒寒的台灣經濟,而且為何經濟一定要依靠他們的產業呢? 強化本土既有的特色不好嗎? 還是短視近利,把大家拖下水?

不是說台灣企業家去賺錢不好,他們去好啊!

但服貿內容對陸商人來台做的限制太少,很多漏洞可鑽,疑慮太多,要三思。
也許有人會說這樣不公平什麼的...但大陸暴發戶的素質,大家心裡總有底吧~ 會希望他們把台灣搞得雞犬不寧嗎? 我認為多做限制是好事

不想玩文字遊戲,懂我的意思嗎?

Obao wrote:
但服貿內容對陸商人來台做的限制太少,很多漏洞可鑽,疑慮太多,要三思。
也許有人會說這樣不公平什麼的...但大陸暴發戶的素質,大家心裡總有底吧~ 會希望他們把台灣搞得雞犬不寧嗎? 我認為多做限制是好事


比方說漏洞在哪裡?

既然有很多漏洞,那舉十個漏洞出來給大家聞香一下如何
為什麼民進黨主席和國民黨主席不進行全國性辯論會
學者和政府官員為何不進行辯論會
fe1icitas wrote:
台資公司倒了,可以跳槽去薪水比較高的陸資公司唷
你有看過服貿條文?

服貿條文哪一條有說陸資公司的薪水會比較高?

馬政府何時加這條進去的?!

健人就是矯情 wrote:
服貿條文哪一條有說陸資公司的薪水一定會比較高?

馬政府何時加這條進去的?!


我甚麼時候說過陸資的薪水 "一定" 會比較高??

你甚麼時候幫我把話加進去的?!
有興趣可以讀讀服貿本文+附件PDF,不會很難找,要我講出全部行業...恩,講得出"全部"就不會在01跟大家敲鍵盤了~

我只講概念(有興趣找自己的行業對照服貿附件)
例如
陸商人來台投資,需與具有中華民國籍也就是台灣人合資50%...等, 诶? 乍看之下本土似乎不吃虧,但暴發戶什麼不多錢最多,用錢收買本土籍人士掛個人頭戶很容易,難保假投資之名行不法圖利之實......
黑心黑心聽得夠多了吧?
而目前的服貿內容對於這類事情防範挺低的,去看看服貿附件,懶得看字我也沒辦法


而我最怕的是陸籍人士來台之後:

對岸提供商品或原料->
低價打擊本土競爭者->
本土消費者對其依賴->
開始炒作價格賺大錢->
直接或間接造成...
"民生物價上漲"

覺得小地我紀人憂天就說吧,反正這種事十年二十年後才會凸顯......
Obao wrote:
有興趣可以讀讀服貿本...(恕刪)

人本來就有兩種

一種寧可餓肚子 也不願亂叫路人爸爸!

一種注重商業經濟利益 有奶就可以是娘

個人有個人的喜好...
樓上懂我

有錢說話大聲的世界很可怕(別反問說台灣現在也有,我知道),對岸暴發戶的素質與事蹟相信01各位有所聞,跟他們比錢多嘛...我縮了

以下是我腦中情境
暴發戶商人1:
「你爷爷有的是钱~~做点小事(掛人頭戶等鑽漏洞行為),不亏待当地台湾人,贫穷人赶紧来做事」
暴發戶商人2:
「金钱好办事,物价上涨干爷们屁事!」
"風俗敗壞,金錢如毒品的社會"


多設防範與限制再讓他們來吧

sky.taichung wrote:
沒影響

1. 公務...(恕刪)


請停止談論服貿這種掉漆的東西吧

如果擔心服貿帶來的各種危害
為何會把目光只侷限於服貿
服貿不過是ecfa架構下的一部分項目
要抵抗的當然是ecfa而不是服貿
沒有ecfa就不會有服貿

所以反服貿的唯一合理正當的方法應該是退回ecfa,而不是掉漆的退回服貿

lchhank wrote:
其實很多人都只看整體...(恕刪)


那你覺得要花多久才能討論出結果呢?
誰又能要讓你靠?
又要依附甚麼人呢?
國內惡鬥都已經幾年了
反對的手段怎樣都有隨便找都有
不爽就可以癱瘓議事佔領立法院
誰找不到理由反對?

這世界沒有完美政策
只有相對好與壞是要抉擇的
連一條都沒審只多加開31項就可以花了兩年以上都還沒過
之後貨貿雙邊相加有1萬多項
還有接下來其他地區與協議
請問依你的理想是準備評估個幾十年才要開始簽開始談呢?
不要吃米不知米價光看理想不顧現實

另外內需就這麼小國內公司就這麼大
你要高薪又不讓企業出外發展或是要讓它受超過協議限制成本去打拼
你覺得這可能嗎?或者這問題該問你
你是老闆辦的到嗎?
而台灣又有幾家台積電能獨步全球呢?
再來你怕人變多
現在部份產業都已經開放數據都出來了
你何必要猜呢?看不就知道?
而且觀光遊客勢必多幾百倍
每天幾萬人都不在意卻怕多那幾百人你怎不覺得奇怪?

最後你要怪勞資不均這是內政問題
你若喜歡混一起看當然看不清
事情要解決不就是就事論事才能處理
每件事或政策都要牽拖到個人情感好惡政治角力
哪裡會有事能辦好?
相信你也辦不到
但是你就一廂情願認為"別人"一定可以
這就是鄉愿
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!