究竟有多少人實際看過所謂「教育部微調課綱被法院判決違法」的判決書內容？

ISABEY wrote:
公開資訊
程序違法
內容違法

連這個都搞不清楚
念書對你也沒有任何幫助的

POOH1205 wrote:
判決文這麼長，對撤...(恕刪)

cc2009 wrote:
看到許多人轉貼、分...(恕刪)

cc2009 wrote:
看到許多人轉貼、分享...(恕刪)

intelligenceken wrote:
說一個簡單的，召開管理委員會修改規約需要2/3的所有權人出席.......
結果只來1/3的人，然後也修改規約成功。
被告上法院，法院判決 ......管理委員會敗訴因為人數不夠
請問 那修改的規約有沒有效???? 就不就跟樓主PO的意思是一樣的

hn1271n wrote:
被告應得依政府資訊公開法第18條第1項第5 款規定不予公開記名投票單

瓦斯槍 wrote:
以我當過社區主委，...(恕刪)

m920525 wrote:
若依照該判決書的意思，
套用在這個案例，
就是說，
我管不到規約有沒有效，
因為有沒有效是你們說了算，
但可不可以把開會過程讓大家知道?

mobile01_267539 wrote:

hn1271n wrote:
被告應得依政府資訊公開法第18條第1項第5 款規定不予公開記名投票單...>程序違法 就沒什麼好談了
就像警方沒有告知疑犯有保持沉默的權利 疑犯的供詞不得作為起訴犯罪的證據

你知道這句話不是法官的判決嗎？

這是教育部的抗辯理由，“應得”是表示依照政府資訊公開法第18條第1項第5款規定，教育部“應該有權力”不予公開記名投票單。

你連判決書誰說了哪句話都不知道，所以你自己推導的“程序違法”，也是錯的。