你家的房子買來就要用更貴的價格去賣然後你自己認為自己英明很會賺錢別人拿自家農田當停車場就說是殺雞取卵別人都不能賺錢要辛苦種稻讓你們觀賞好不容易有個景點讓大家可以做點外來客的生意賣便當的不夠人手就會請當地人來兼差當地人也可以順勢賣賣農產品或是弄個停車場或是開個民宿這樣錯了嗎?
只有鋪上礫路,又沒破壞原本土地,為什麼會回不去?能先賺就賺,沒人來再改回去種田囉放著有錢不賺才是傻子有閒功夫說大道理的人,都是不缺錢的幹嘛為了這些人的閒言閒語放著有錢不賺?說難聽的如果不是農地使用受限,這年頭誰還想種田啊再說,如果沒有觀光客,誰會想改成停車場說穿了還不是這些人造成的可能根本八百年不出門的人也要去朝聖一下是怎樣?不過就一片稻田一顆樹,是有什麼好瘋的生態與其被這些無聊人士踐踏,還不如自己破壞拿來賺這些人的錢
大家說的都沒錯,有錢可賺為何不賺? 我不認為指責那位改農地為停車場的農民短視近利殺雞取卵能改變什麼,他做了最正常的事。該檢討的是池上鄉公所沒能未雨綢繆,凝聚鄉民共識,以公共置產方式解決遊客的停車問題,甚至是旅遊獲益者的回饋方案。農民把稻田改為停車場收租,不用下田工作就有收入,靠的是鄰居比他慢一步,讓這片田園風光還有吸引人之處。當不是資源擁有者的時候,對資源的態度是掠奪式的,我不去撈魚,這魚被別人撈走我就沒的撈了。所以能撈的時候就趕盡殺絕。當你擁有整個漁場的時候,你在乎的是如何維持漁場不要枯竭,讓我可以一直有魚可撈。池上鄉的田原風景靠著某一輩農民理念,忍受某些不便,不在田間道路上設置電線桿,造就了這特殊的風景,當時也是有鄉民共識的。因為這田園風光帶來的旅遊利益和不便,都應該對維護這片風景的農民做些回饋和補償。如果我們把池上鄉當作一個公司,他的獲利來自被這片田園風光吸引來的觀光客,你是公司負責人,你會如何安排農民,商人各個公司部門的分工和利益分配? 這就是小我和大我間的差別。不必以犧牲別人利益的方式來成就自己,因為這些別人和我都屬於一個生活共同體。利益均霑,才能共存共榮。在追求群體利益的時候,個人的利益才能得到保障。davie1968 wrote:使觀光的利益能夠讓...(恕刪)
js4042 wrote:大家說的都沒錯,有...(恕刪) 大家都忽略池上是台灣米的生產聖殿也是全台灣米價最高的地方如過走有機米價格更高普通一點的米農收入不輸西半部的上班族種田辛苦?我到覺的沒日沒夜的廠內生活痛苦池上在這樣搞下去希望別兩頭空對了補充一個例子彰化原本是米稻之鄉現在電渡廠一堆彰化米基本上我都避買