日本消費者抵制，日本麥當勞連年虧損

maken wrote:
如果有戶單薪家庭，父親貪瀆獲罪，他的家人不僅連帶要受家庭破碎之苦，經濟來源也馬上會出現問題。對他的家人來說，也很無辜吧。但，可以因為「家人很無辜」就不制裁父親的罪刑嗎？...(恕刪)

maken wrote:
有食安問題的廠商，消費者是否該抵制？

maken wrote:
是否不應簡單地因促銷活動被籠絡？

maken wrote:
是否不應廉價地顧及業者周邊的相關人士？

maken wrote:
一樣，我沒有提到任何廠商。如果有，也是回應別人提問而發。

我的重點很簡單：有食安問題的廠商，消費者是否該抵制？是否不應簡單地因促銷活動被籠絡？是否不應廉價地顧及業者周邊的相關人士？(恕刪)

rSAM4010 wrote:
上星期內子去買鮮乳, 多看了林鳳營幾眼, 一位歐巴桑立刻把她拉到一旁,
小聲的跟她說, 小姐, 我兒子說林鳳營有塑化劑, 千萬不要買

Wingman: Revival wrote:
這樓看下來還蠻好笑...(恕刪)

Wingman: Revival wrote:
有人看到「抵制」就發癲，馬上拉義美出來護航

maken wrote:
無意間看到一則新聞，說是『日本麥當勞在去年(按：2014)夏天爆出使用過期劣質雞肉、之後又在今年(按：2015)1月發生商品混入異物等事件，導致品質招牌蒙羞、日本民眾抵制拒吃，也拖累日本麥當勞今年度(2015年1-12月)淨損額恐達380億日圓、將連續第2年陷入虧損』。此外該報導也指出，以是之故，美方麥當勞有意出售持股，讓出經營權。
我想到的是：這如果在台灣，會不會有很多民眾，幾個月過去就「不計前嫌」呢？會不會促銷一出來，就反而一窩蜂搶入呢？會不會還在說雞農是無辜的、上游物料業者是無辜的、麥當勞員工是無辜的？又或者，根本就不會有什麼有效的抵制出現？
如果有戶單薪家庭，父親貪瀆獲罪，他的家人不僅連帶要受家庭破碎之苦，經濟來源也馬上會出現問題。對他的家人來說，也很無辜吧。但，可以因為「家人很無辜」就不制裁父親的罪刑嗎？
大部分施加在罪犯身上的刑罰，其實對苦主本身的「受害狀況」來說，不太可能有什麼實質幫助或改善。可是一方面，這些刑罰符合人類冀望伸張公平正義的強烈傾向，多少能撫平被害者及其家屬要求施害者付出代價的情緒訴求；二方面，根據〈自私的基因〉、〈德行的起源〉這些經典書籍所介紹的演化理論，懂得適可而止的報復主義，長期來說不論對個體或族群都是最佳的適應策略。所以，刑罰仍是必須的手段。</

Wingman: Revival wrote:
這樓看下來還蠻好笑...(恕刪)