陳小春2525 wrote:
說實在的,法官不是神,不可能什麼都知道,肯從老百姓的案子練經驗的法官是屬於辦案非常認真的
(恕刪)

謝謝妳的回應
我在我內文有提到
判例拘束下級審
就是提供給下級法院法官判案參考
這樣能使下級經驗少的法官
在審理相似案件時 知道前人的判決經驗
免得經驗過少的法官 做出離譜的判決

本人之前在藥廠服務
當分析的樣品不合格或是樣品含量過低
皆有 sop 可以處置
以避免不同人看相同分析結果 卻做不同處置
況且藥品分析百百種
不做統一規定 做處理的人很難處理

司法審理也是百百種案情
有類似的案例可供參考
對於民眾司法信賴 會比較有助益

inin79 wrote:
之前有想過,如果監察院可以直選


台灣的亂象,個人認為"選舉"脫離不了關係
只要是人選出來的,要參選的人就會需要選民的認同,就會搞些有的沒的.

這個電腦取代人腦的主意還不錯,贊成+1
假設有那麼一天出現這樣的AuphaJudge系統,在台灣使用時,
會不會還是有人會先將設計團隊起底一番,看是不是我族人.
monkeyb307 wrote:
只能期待Google開發出AlphaJudge來取代這些標準亂浮動的恐龍法官了。


ML-108 wrote:
我想法跟大大差不多...(恕刪)

民粹其實就是民主過了頭,演變成一頭不受控制的怪物了。

古希臘是世上第一個民主國家,民粹問題在古希臘時代就已經出現了,著名哲學家蘇格拉底就是被公投判死的。
蘇格拉底其實並無觸犯律法,他平素愛向人們宣講自己的主張,而人們都不愛聽他的話,所以就舉行公投決定了他的生死。
結果蘇格拉底在沒違法的情況下死於民主。

民主本來就是在西方發芽成長,所以西方國家對民主的問題有一定認知,會設法將民主規限在特定範圍內。民主受到規限,政客與媒體操弄民意的空間自然也被壓縮了。
台灣人搬來西方的民主制度,卻不知道民主的底蘊,盲目相信洋人的宣傳,以為越民主就越好,結果變成了民主獨大,政客操弄民意想怎麽幹就怎麽幹,司法也被輕易踩在了腳底下。

makeinhk wrote:
結果變成了民主獨大,政客操弄民意想怎麽幹就怎麽幹,司法也被輕易踩在了腳底下。...(恕刪)


法官不喜歡與論審判,也不會完全都依民意而下判決。
民意有時會是錯的,就如同選舉時有時候也會選錯人啊。
因為他即使亂判一通,你也沒有辦法拿他怎麼樣。
所以....
更何況我認為他常常....
陳小春2525 wrote:
法官不喜歡與論審判...(恕刪)

民意未必是那麽顯然而見直接干預司法的,法官也很少明明白白屈從於輿論。

台灣的總體情況就是:綠色民意越來越強勢,政客與媒體的操弄自然功不可沒。
綠色民意干涉到社會的方方面面,包括司法,你能說法官只是基於專業,沒受顏色的影響嗎?怎麽都是廢死的法官,難道台灣法官都是和尚轉世的?

台灣逐漸形成了只問顏色,不問是非對錯的趨勢。
也就是我說的:結果變成了民主獨大,政客操弄民意想怎麽幹就怎麽幹,司法也被輕易踩在了腳底下。
makeinhk wrote:
台灣逐漸形成了只問顏色,不問是非對錯的趨勢。...(恕刪)

最明顯的案例:立委司法關說一案,司改會檢討重點是特偵組濫權跟洩密。

天天禮拜六 wrote:
因為台灣大部份旳法官比藍綠政客還賤!還更無恥沒下限!!


是大實話沒錯

不過你顯然罵得太客氣了
台灣法官的素質恐怕比你想的還要低得多
因為在台灣,政治影響司法的例子太多了。

法律不夠周延,有模糊空間或漏洞,讓有心法匠有空間鑽營解釋操作,是立法者的問題,偏偏立法者往往為了政治立場可以修改推翻自己立的法,所以才讓一般民眾覺得無所適從,不信任司法。

其實問題根本源頭在立法者本身。

然而立法者又是誰讓他選上,賦予他職權的......?

不好好監督,只憑立場和爽不爽做選擇,苦果就自己吞吧?
ML-108 wrote:
法官跟記者在民調中...(恕刪)

因為人人可教化
判了又不執行
是要相信什麼?
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!