堅持廢核.請告訴我們要拿多少人命來換?


HAHAfox wrote:
核能,比火力相對乾淨,但後續的核廢料在台灣這樣的高人口密度下,要存放在哪裡呢??? ...(恕刪)


其實只要跟大陸搞好關係,低度污染的核廢料可以請大陸幫忙處理,大陸多的是沙漠。

高階核廢料則是戰略物資,美國要回收。

iijima_ai wrote:
或許您應該先搞清楚...(恕刪)
你自己從核四廠廠址劃30公里緊急疏散範圍,就知道發生核災時要疏散幾百萬人了
jaar1234 wrote:
其實只要跟大陸搞好關...(恕刪)


你提的是一個方向,但現實層面卻很嚴峻!

美國絕對會干涉!再來是中國的意願高嗎??


這條路應該會被政客阻斷,連談都不能談!


高階核廢料則是戰略物資?但低階誰願意處理? 這又是一個頭痛的問題

HAHAfox wrote:
這條路應該會被政客阻斷,連談都不能談!...(恕刪)


就是被想廢核的這些政客阻斷啊!

jaar1234 wrote:
其實只要跟大陸搞好...(恕刪)


火力發電廠的空氣污染防制設備本來就是可以不斷升級換新的 只要不斷升級相關設備,總污染排放量就會越來越少;美國曾經做過研究為什麼美國汽車總數越來越多 ,排放的PM2.5總量確越來越少,答案是:汽車的廢氣污染過濾技術越來越進步

反觀中國華北,10年之內PM2.5污染情況急速惡化,原因是許多中國工廠為了降低成本根本就沒有落實環保規定,甚至是許多國營工廠帶頭違反環保法規
jaar1234 wrote:
就是被想廢核的這些政...(恕刪)


嗯,確實。。。

但低階核廢料又是另一個頭痛的問題,誰都不願意付出成本處理無價值的東西。。。

hn1271n wrote:
你自己從核四廠廠址...(恕刪)


核災這麼危險,為什麼不先把更危險的核一、核二都停了!

現在還用得這麼高興?

hn1271n wrote:
火力發電廠的空氣污...(恕刪)


核電廠的安全防護,也是越新的越好!


HAHAfox wrote:
核能有很多潛在的成本和風險並沒有誠實的被提出來。。。。


例如什麼?? 能說明一下嗎 想多了解一點

另外似乎綠電也是一樣的情況?

hn1271n wrote:
火力發電廠的空氣污染防制設備本來就是可以不斷升級換新的


高雄市大家長好像不怎麼認同

高雄市環保局代表也到場表達反對立場,並轉述市長陳菊在市政會議所提,「除非我不當市長,否則堅決反對此案通過。」

文:https://www.cet-taiwan.org/node/93
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)

今日熱門文章 網友點擊推薦!