堅持廢核.請告訴我們要拿多少人命來換?

PM2.5的危害.罄竹難書.在此毋須多言.
非核家園儘管不錯.要建立也得有個可行的步驟.
政策既定.承擔後果的終究是老百姓.
浪費錢就算了.健康生命怎麼辦??
算到2025就好了.那些已噴待噴將噴的煙囪.
未來八年將會帶走多少冤魂??
於此想必主事者不願面對.
那麼.有否公正的第三方願對此作出評估?
儘管無法得到準確數據.客觀的參考指標該是有的吧!
我是支持核電的,但樓主你可否舉出已經科學認證是因為pm2.5至死的案例,還是只是想像中死了很多人.

燕子湖 wrote:
PM2.5的危害...(恕刪)

AlgerChen wrote:
我是支持核電的,但樓主你可否舉出已經科學認證是因為pm2.5至死的案例,還是只是想像中死了很多人.

嗯 ... 突然想到 ...

pm2.5 可不可以拿來發電 ... ?

行至水窮處,與人云亦云。〔薪水是零元,還活得下去〕。
AlgerChen wrote:
我是支持核電的,但樓主你可否舉出已經科學認證是因為pm2.5至死的案例,還是只是想像中死了很多人.


美國心臟協會評估過, 吸入帶有PM2.5的空氣會造成美國地區每年6萬人的死亡
(補充一下, 美國當時人口308,745,538人; 以相同人口因空汙致死率來換算約等於台灣每年約4000多人死亡, 但台灣空汙較美國嚴重, 所以可能更多)
The American Heart Association estimates that in the United States alone, PM2.5 air pollution spark some 60,000 deaths a year
NASA - New Map Offers a Global View of Health-Sapping Air Pollution

另外上面NASA的圖可以看一下, 美國的空汙相對於亞洲印度北非等地真的算是量少的
台灣(當時2010)看起來可能沒那麼嚴重 - 但現階段大幅增加火力發電的台灣已經追上主流空汙國家的水準了, 下面有最新2017的圖

2017年PM2.5 空汙圖




^^A 請多多指教~
AlgerChen wrote:
已經科學認證是因為pm2.5至死的案例


近代的流行病學研究關於PM 2.5致死的研究多如牛毛,只要在醫學期刊資料庫輸入PM2.5和death兩個關鍵字,就會有看不完的研究報告,WHO也有類似的報告,但這些報告對一般人來說讀起來有點吃力。我舉一個最淺顯的空汙殺人例子,1952年的倫敦因為燒煤及天氣因素而形成大霧霾,從12月5號開始,12月9號結束,五天內倫敦有4000人因霧霾死亡,其後幾周內,又有8000人因為呼吸相關疾病死亡。
台灣沒有適合的自然資源可以發電
縱使有 電也不夠你吹冷氣

所以我也支持核電 目前已知最便宜也是台灣最適合的發電方法
雖然汙染也很嚴重

我們應該關心的是 為什麼核電廠會蓋成這樣 去監督它
而不是非核家園

如果要非核 你大可不必抗議 你省掉吹冷氣坐電梯開冰箱的這些事情...
台灣就不會缺電 就不用蓋那麼多核電廠了

重點是 抗議民眾要非核 又要吹冷氣 又要坐電梯 又要用冰箱~~

以上!
PM2.5又看不到
所以民眾不容易了解影響小

停電大家會不方便
民眾哇哇叫

所以選票才是重點
猛偉 wrote:
我們應該關心的是 為什麼核電廠會蓋成這樣 去監督它
而不是非核家園...(恕刪)


核四廠我記得2000年時一度停建,然後對原包商違約解約賠款,
之後是由愛台灣的政府重新復工、重新招標找包商,也是愛台灣
的政府監督下由愛台灣的包商蓋了8年,應該是愛台灣「用愛蓋廠」呀。

為什麼會蓋成這樣?我也想知道。
那新的核電廠

有沒有煙囪

那打算排什麼?

AlgerChen wrote:
我是支持核電的,但...(恕刪)


https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Smog_of_London

Great Smog of London
Dec 5, 1952 – Dec 9, 1952
4天死了 12000個

台灣的 PM2.5 危害跟當時倫敦比算是非常輕微的,
所以傷害會在未來造成,而不是像上述的慘況。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)

今日熱門文章 網友點擊推薦!