god52101314 wrote:
如果當時鬆手 屋主...(恕刪)
是也許，但法律是辦已發生或正在發生了的事情。
認為人權兩公約的內容是不能因為有精神疾病而判死刑，而不是有精神疾病就不能判死刑。
個人積分：2986分
文章編號：65915213
個人積分：1791分
文章編號：65916167
因此依據無窮的可能性在自創情節腦補
只要對方有損自身權益之可能
他就能如何如何一直偏激到無限
但他一定沒想到好人可以用壞人自然也可以
也就是好壞人都有房子跟土地
他們也都會各自主張維護個人權益
只不過好人會適度會節制因為有道德之羈絆
而壞人無道德只會看心情有時會故意過度用私刑
所以社會要用法律被動防止這類個人脫序行為
說個笑話台灣是法治國家
但很顯然有人解釋成別人無論如何都要依法
自己就有千萬個正當理由能不用就不用
有些人腦袋簡單也只會分好人跟壞人這兩種
事情也只有好跟壞沒有程度輕重分別
碰到好人變壞人或正常好壞摻半的一般人
以及情況複雜的前防衛後報復及設局發洩等事
若真將防衛"失當"拿掉這要正常社會要如何處理?
這些人可能就說不上來了
反正出張嘴死道友又不是貧道
他的思考習慣的範圍就只有自己也常只有一面
而且是表面
要論個案就談個案情況
但要說通則甚至用假議題
偷渡成外國過當都沒罪台灣正當防衛也要除外
那只能說前提就在唬爛了後面衍生結論更是無稽
個人積分：2493分
文章編號：65916397
個人積分：3040分
文章編號：65916545
個人積分：5393分
文章編號：65916883
個人積分：1504分
文章編號：65917142
個人積分：6136分
文章編號：65917305
個人積分：7048分
文章編號：65917400
個人積分：641分
文章編號：65917556
個人積分：220分
文章編號：65917786
一、二審法官認為，檢警只提出醫學文獻證明施用Ｋ他命後會產生幻覺、視覺及空間概念扭曲、對環境知覺喪失等症狀，卻未將高被查獲時毒品濃度數據送相關機構鑑定是否達「不能安全駕駛」程度...(恕刪)
如果有出事呢? 簡單，自己腦補當事後諸葛就行了
俟後，其明知施用上開毒品不久，對於周遭事物之辨識及反應能力均較平常狀況薄弱，已達不能安全駕駛之程度...(恕刪)
有什麼標準嗎? 至少我看不出來
回頭來看竊賊被打死的這個例子，最後出事了嗎，出事了，於是我們應該就可以猜到誰會被用高標準檢討了
判決書裡這麼說：
被害人張俊卿之遺體經解剖鑑定，判定其係因潛在冠狀動脈硬化性心臟病同時被摀住口鼻及抓住衣領勒住頸部，造成窒息及心肌缺氧缺血的急性心肌梗塞，導致呼吸性休克及心臟性休克而死亡等情，亦有法務部法醫研究所（103 ）醫鑑字第0000000000號鑑定報告書在卷可稽
然其經法醫研究所解剖結果....亦即壓制動作及冠狀動脈硬化性心臟病，共同造成整個大腦缺氧，再繼發多重器官衰竭死亡；研判死亡原因：甲、呼吸性休克及心臟性休克。乙、窒息及急性心肌梗塞。丙、口鼻被摀住與抓衣領勒住頸部及冠狀動脈粥狀硬化」，此有法務部法醫研究所（103）醫鑑字第0000000000號鑑定報告書在卷可考
你說這不是扯淡嗎，誰知道闖進我家的小偷有什麼疾病?
嗯...似乎有點難搞了，不過，鄉民看的出來，法官當然也看的出來，於是，不管法醫的報告裡說什麼，博學的法官說：我覺得嘛，其實不管有沒有心臟病，都會死的
依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事後審查，在一般情形下，人體遭口罩摀住口鼻，原已呼吸困難，若同時遭勒住頸部，導致氣管受阻，頸部肌肉及甲狀腺旁軟組織俱已明顯出血，均必發生死亡結果
這個結論需要什麼醫學報告嗎，完全不需要
其實在判決書裡，被告能做的都做了，壓制途中該鬆手也鬆手了，到放手前闖入者也還在呼吸
整個判決書看下來，就是法官認為屋主在一陣兵荒馬亂中做的不夠完美，只有達到99分
只是可惜這份高標準是用來挑屋主的"過失"而不是用來檢視闖入者的責任
伊看被害人臉色蒼白時，伊有稍微鬆手，警察來之前被害人也都還有在動...(恕刪)
被告：你們要不要先把他抓起來做CPR?(15:36)
蘇警：他還有在呼吸啊! 他還有在呼吸啊！...(恕刪)
這種事就和警察該不該追犯人類似，只要最後出事，坐在電腦、辦公桌前的人總是可以腦補一堆"你當下看不出來嗎"、"你當時的判斷錯了!"
