creamlemon wrote:
法律的"主要目的"不必然是處罰犯罪的人
法律的"主要目的"寧可是是保護大部份的一般民眾...(恕刪)
很可惜一般人要的不是這個
卻又不肯承認是自己不懂
所以別人都是恐龍
禁止類推就是說
強姦是性侵
雞姦也是性侵
我強姦當然是犯罪
如果沒在性侵的法律上明確說明雞姦是犯罪
那雞姦他人的我
也許可以判我強制罪判妨礙風化
但就不能(因為類似強姦)判我性侵
性侵害的說法好像就是這樣演進來的
機場跟火車站就是雞姦跟強姦了
個人積分：980分
文章編號：66955695
個人積分：107分
文章編號：66955756
個人積分：159分
文章編號：66956383
個人積分：0分
文章編號：66976162
個人積分：1465分
文章編號：66976497
個人積分：140分
文章編號：66976579
個人積分：159分
文章編號：66976729
個人積分：503分
文章編號：66977231
個人積分：159分
文章編號：66978757
lcm3647 wrote:
這是法律的問題，不是法官的問題
法律有定"殺人罪"和"殺人未遂罪"
有"通姦罪"沒有"通姦未遂罪"
通姦罪不罰未遂，法官也只是照律法辦事
除非立委修法.........(恕刪)
在google查 口交 通姦罪
點第三個 法官打破慣例口交判通姦-天秤座法律網
裏面有一段話寫的很好:
但是本件二審法院法官卻持不同見解，認為通姦罪的「姦淫」應該和強制性交罪的「性交」概念做相同解釋，「性交」的定義在刑法上是指：以性器或性器以外身體部位、器物，進入或接合他人的性器官、肛門或口腔，對象不限男女，包含口交、肛交、以異物插入生殖器官等，二審法官會將「姦淫」擴張認定，是因為基於社會大眾觀感、認知，口交雖有別於性器接合，卻已侵犯夫妻忠誠義務、破壞夫妻婚姻，因此對於通姦罪作擴張解釋，認定口交也成立通姦罪。甚至有法官認為基於通姦罪是為維護夫妻雙方情感及信賴關係，因此不論是口交、泡溫泉或蓋棉被純聊天等，都會破壞配偶間信賴關係，均應成立通姦罪。
================================
個人認為，這種判口交是通姦的法官才是很棒的法官。
其它判口交不是通姦的法官，那只是法匠。
(很不幸的，這種人當了法官，而且看起來，台灣還不少法匠，那就更不幸了)
個人積分：159分
文章編號：66978799
