tgdlyg wrote:
台大校長候選人之一、電機系教授吳瑞北原也是程序委員，但遭會議主席官俊榮杯葛，多次表決逼迴避....(恕刪)
要求候選人之一迴避
是正常人都可接受的
吳瑞北到現在為何不依法規要求 不公平的遴選委員廻避
在法律上 自己的權力 自己不主張 是自己的問題
不想走法律 只想靠政治 ，嗯 一定要極度擁有台灣價值
個人積分：460分
文章編號：68477282
個人積分：1396分
文章編號：68480683
個人積分：460分
文章編號：68480815
個人積分：265分
文章編號：68480958
個人積分：728分
文章編號：68481073
個人積分：460分
文章編號：68481516
個人積分：1396分
文章編號：68481955
poles1 wrote:
蔡明興為何能當遴選委員? 答案我不知道，
不過稍微搜尋蔡明興的新聞，可以了解到，蔡明興與他哥哥、父親都是台大傑出校友，
我相信他們應該是捐了不少錢給台大...，
跟他能擔任遴選委員大概也有關係。
否則選我當傑出校友就好啦!我的道德相較於教育部長，還算蠻不錯的
OK，假設蔡明興是台大的金主，
蔡明興對於屬意的的校長，很可能會捐更多錢
因此，蔡明興投給跟自己有關係的人，台大非但沒有利益損失，反而得到更多。
就如同因為考量教育部的監督權，所以教育部有三票。
兼顧金主的想法，也是很重要的。
而跟金主之間的關係好，正好是不會造成學校利益損失的。
因此即便蔡明興與管中閔有更親近的關係，也沒有迴避的需要。因為台大反而可以得到更多。
以上是看不慣這次教育部不依法行政的誇張行徑，貢獻一些不同的想法。
大大不會是綠營人士反串吧？
前項委員會各類成員之比例與產生方式如下：
一、學校校務會議推選之學校代表占全體委員總額五分之二。
二、學校推薦校友代表及社會公正人士占全體委員總額五分之二。
三、其餘委員由教育部或各該所屬地方政府遴派之代表擔任之。
校友代表是跟社會公正人士放在一起的,
就是希望校友是傑出校友但也希望是公正人士,
結果現在說校友代表最好是金主？
那遴選委員資格為何不直接加金主資格條款不是比較快？
還是公開拍賣遴選委員資格不是更好？
看捐多少錢？還是蓋多少大樓？就送遴選委員資格一票,
公開後各界參與競標,
價格不是更好？
對台大不是更有利？
不如校長資格也直接開放給金主選好了.
金主那麼愛辦學校,
不會學王永慶人家辦明志科技大學嗎？
當企業金主都是吃素的嗎？
要合理化蔡明興與管中閔的關係,
竟然有這種金主論調要用在國立大學校長遴選.
個人積分：1396分
文章編號：68482061
個人積分：7126分
文章編號：68483588
個人積分：460分
文章編號：68484147
