LSE的學位證書真的一生只能申請補發一次?

turtlins wrote:
看了幾位常客的留言,...(恕刪)


少唬爛

Dear _____,

If you had submitted your degree certificate in as part of an application process, we would expect you to ask for it back afterwards. If the employer had lost it, you could then potentially request a replacement but you would have to provide some sort of proof that the certificate had been lost. The replacement form needs to be signed by a magistrate or commissioner of oaths and you are required to state the reason a new one is being requested.

你看清楚LSE的回答!!!
明明就說,我們希望你能取回證書,如果公司搞丟了,那你可能可以申請補發,不過需要提供證書遺失的證明。
補發畢業證書需要一份宣示由官員或是口試委員簽名,並且本人需聲明申請補發的理由

別裝傻! 他根本沒說第二份可以申請!!! 別的大樓在等你喔 別躲了
再補幾句話。

很多人對我老是找反證的作法很反感,這大概是我在學校受到訓練所致。

還在學校時,只要有人提出一種主張,一定有人,或者是同學,甚至是老師自己,扮演反對者的角色,專門找你主張中的各種漏洞,逼迫你不斷辯護、修正,直到你找出最無懈可擊的說法,不然就乖乖帶著你的主張退下休息。

因為只要你的主張在邏輯上或事實上有疑義,即使只是幾個小小反證,都無法充當下一步推論的穩固基礎。

但這起事件中,一堆博士、教授,或是自稱博士、教授,卻讓我們以為博士最重要的訓練就是把格式、拼字弄好,而不是對自我主張的認真講究。

就像我到昨天聽到彭主播還在講雙邊對齊、立可白,真是令人為Madison校友們感到難過。
魯拉拉拉 wrote:
少唬爛...(恕刪)


那你有沒有看我在那封回信之前寫給她的信裡所做的狀況模擬呢?

If an alumnus applied and got a replacement diploma after having lost his original diploma and gave it out for a job application, but he did not get it back thereafter, could he apply another replacement copy?

這樣還會以為我是在問第一次申請補發嗎?

我說過了,也許我英文很爛,那就麻煩你用你精闢的英文同樣寫一封信去問,等他們回信後,請你把往返信件貼出來給大家看看。
你可以接著問:

Dear XXX:

Thank you for taking your time to give respond on this matter.
Per the regulations, only one replacement certificate will ever be issued to an applicant LSE stated, can you clarify and confirm if only one replacement certificate will be issued?
Is it possible for a PhD graduate to apply second replacement certificate since the first one is lost?

Please kindly advise. Your prompt reply is appreciated.

你可以給我對方的郵箱,或是你直接再繼續問他
不用謝我了

對了 其他樓正等著你去滅火呢


turtlins wrote:
不然這樣好了,你用你精闢的英文同樣寫一封信去問LSE,然後等他們回覆之後,也把你和LSE之間的往返信件貼出來給大家看看。
希望你這位考證癖不要只針對你自己想說的
當你想辦法澄清某個點後,就會發現別人會對你的說法給出更多的疑問;而且你的考證癖完全是選擇性的

根本不是你說的,這整起事件我看到小英政府的擦脂抹粉,看到小英用國家的力量在消除雜音
我只覺得,你們越是執著,就越讓人起疑


turtlins wrote:
再補幾句話。

很多人對我老是找反證的作法很反感,這大概是我在學校受到訓練所致。

還在學校時,只要有人提出一種主張,一定有人,或者是同學,甚至是老師自己,扮演反對者的角色,專門找你主張中的各種漏洞,逼迫你不斷辯護、修正,直到你找出最無懈可擊的說法,不然就乖乖帶著你的主張退下休息。

因為只要你的主張在邏輯上或事實上有疑義,即使只是幾個小小反證,都無法充當下一步推論的穩固基礎。

但這起事件中,一堆博士、教授,或是自稱博士、教授,卻讓我們以為博士最重要的訓練就是把格式、拼字弄好,而不是對自我主張的認真講究。

就像我到昨天聽到彭主播還在講雙邊對齊、立可白,真是令人為Madison校友們感到難過。
turtlins wrote:
但這起事件中,一堆博士、教授,或是自稱博士、教授,卻讓我們以為博士最重要的訓練就是把格式、拼字弄好,而不是對自我主張的認真講究。

就像我到昨天聽到彭主播還在講雙邊對齊、立可白,真是令人為Madison校友們感到難過。


彭主播所說的不就是你自己說的"反證"?

請問XX年代的打字機無法雙邊對齊,某論文正本的格式卻是用雙邊對齊編排
請問 這本論文產出時間會是在 XX年代嗎?

turtlins wrote:
但這起事件中,一堆博士、教授,或是自稱博士、教授,卻讓我們以為博士最重要的訓練就是把格式、拼字弄好,而不是對自我主張的認真講究。

大家不是討論這論文論述是否有無取的博士資格,
而是這本論文 是否就是拿去申請博士資格的那本,或甚至沒有拿出去,而其實只是一份草稿.
如果你真的有研究精神
你發現一本跟大多數"正常"論文不同的論文
你第一印象直覺 會說"它"是真的?
例如說
同學交的論文封面都是黑色,只有這一本是藍色? 學校沒規定顏色,還是....?
同學交的論文封面格式都是一樣,只有這一本格式不同? 學校沒規定格式,還是....?
正常的論文是有完整的編排方式,這一本看來雜亂無章,是學校對學生博士論文部要求,還是...?
.
.

難道這些是懷疑這本"書"是一本所謂"論文",該質疑的點?

當然 我們希望你拿出來的說法是
"因為學校沒規定封面顏色,所以會有不同顏色的封面"之類的說法
而不是又拿出其他說法來忽略大家質疑的點
魯拉拉拉 wrote:
你可以給我對方的郵箱,或是你直接再繼續問他


turtlins 有貼了,

researchdegrees@lse.ac.uk

不過發給這個 email address
自動回覆的會是 phdacademy@lse.ac.uk
每個學校都會嚴格規定論文的精裝本的外皮顏色,文字格式,不會有同一屆畢業,結果有不同外觀的論文出現的
再者,拿著博士論文"草稿"送去國圖,根本是前無古人後無來者的作法,有誰可以交草稿去?

最後,蔡英文的升等資料居然在2019年開始保密到2049年,根本是國際級大笑話!

Dwing wrote:
彭主播所說的不就是你...(恕刪)
turtlins wrote:
再補幾句話。
很多人對我老是找反證的作法很反感,這大概是我在學校受到訓練所致。

還在學校時,只要有人提出一種主張,一定有人,或者是同學,甚至是老師自己,扮演反對者的角色,專門找你主張中的各種漏洞,逼迫你不斷辯護、修正,直到你找出最無懈可擊的說法,不然就乖乖帶著你的主張退下休息。


這是辯論社的訓練嗎?我想這裡你說的關鍵是 "一種"主張。

我記得還在別棟樓的時候,我挑戰過你的邏輯。

在這邊我再用白話文寫一次好了。

因為林志玲:
1. 眼睛很大
2. 鼻子很挺
3. 眉毛很細
4. 眼睫毛很長
5. 皮膚很白
6. 沒有痘痘
7. 聲音好聽
8. 髮質閃亮
9. 腿很長
10. 胸部很大
所以大家覺得林志玲是個美女。

樓主的邏輯大概是這樣:
1. ET的眼睛也很大, 但是ET不是美女 -> 所以林志玲不是美女
2. 劉德華的鼻子也很挺, 但是劉德華不是美女 -> 所以林志玲不是美女
3. 如花的眉毛也很細, 但是如花不是美女 -> 所以林志玲不是美女
4. 阿匹婆的眼睫毛也很長, 但是阿匹婆不是美女 -> 所以林志玲不是美女
.....
.....

會發出問LSE的
後續會在更新

ohmoto_tw wrote:
turtlins 有...(恕刪)
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 22)

今日熱門文章 網友點擊推薦!