健保， 國民年金 是人頭稅， 已經違憲。

wwwmo wrote:
你說的都對所以很有民(恕刪)

3dFPSone wrote:
憲法: 人民有繳稅的義務。 你違憲嗎?
憲法第十九條規定人民有依法律納稅之義務

除此之外 任何保險都不需要繳。

全民健康保險，一般簡稱為「全民健保」或「健保」，是一種強制性保險的福利政策，法源是依據《中華民國憲法增修條文》所實施的全民醫療保險制度。[1]

為增進全體國民健康，中華民國於1995年3月1日開始實施全民健康保險，以提供醫療保健服務，主要法律依據為《全民健康保險法》，其主要基於《中華民國憲法》第155、157條[2]以及《中華民國憲法增修條文》第10條第5項[3]而制定。

mig33 wrote:
為增進全體國民健康，中華民國於1995年3月1日開始實施全民健康保險，以提供醫療保健服務，主要法律依據為《全民健康保險法》，其主要基於《中華民國憲法》第155、157條[2]以及《中華民國憲法增修條文》第10條第5項[3]而制定。

3dFPSone wrote:
那國民年金 又是哪一條憲法?
那國民年金 又是哪一條憲法?
那國民年金 又是哪一條憲法?
那國民年金 又是哪一條憲法?

>國家應推行全民健康保險，並促進現代和傳統醫藥之研究發展。
可沒有說 政府可強制人民保險。 最多就是 在稅 增加一個健保的項目而已。

mig33 wrote:
所以我前面不是說了那(恕刪)

3dFPSone wrote:
你鬼打牆嗎?
前面都回過了。政府只能強制收稅，不能強制保險。

說到這裡，就要講一下美國的健保制度。首先，在美國的3億人口中，約有1、2千萬人並未享有健保，而且要注意，這個數字還不包含非法移民，所以加上非法居留者後，數字會更高。這些人之所以沒有保險，並不是因為窮，因為美國政府有專給窮人的健保、叫「Medicaid」，和專給老人的健保、叫「Medicare」。

這些人慘的是，他們只是比窮人好一點（剛好越過貧窮線，所以得不到補助或只有部份補助），考量每個月昂貴的健保費，所以他們往往決定乾脆不要買保險。

如果真的要看病呢？那就直接付現金，因為在美國醫院，沒保險付現金者還可以打折；如果遇到重大傷病，就直接送醫院急診（因為美國醫院的急診在「理論上」不可以拒收病人，不過實際上是另一回事）。

這種沒有保險的多半是年輕人，體況較佳、比較不會生病，或是生病很快就好，或者是沒什麼存款的月光族（paycheck to paycheck）。你可以想像一下，若自己是這種人，當你發現自己疑似得了新冠肺炎，你會怎麼辦？

坦白說，你很快便會發現，就算真的得了肺炎，自己還不一定會死，但如果檢查出來確診了，你被強制治療，等收到醫療帳單時你就真的死定了，而且可能全家都要死。因為根據美國統計，美國人破產的第一大原因並不是出於懶惰，而是因為付不出醫療帳單。如果是這樣，你還會想去篩檢嗎？

更慘的是，通常這類沒有保險支援的人，並不是那種坐辦公室領固定薪水的上班族，他們通常是必須每天工作才有日薪、週薪可拿的藍領階級；所以即便有疑似症狀，這群人還是必須出外工作、才能維持基本生計。

第二點差異，就是國民年金是所謂「柔性強制保險」，也就是說，政府會強制將符合資格的你納保，你同時就會收到繳費通知書，但你不繳錢也可以，只會收到柔性勸導。而也正因為國民年金並非強制投保，因此沒工作、累積 10 年沒有繳納國保保費的人，65 歲就領不到享有最低保證給付，影響還是非常大的！相較之下，勞保是只要有工作，你與雇主就會被強制投保的。

國民年金 不繳可以嗎？
正如前面告訴你的，國民年金是「柔性」強制保險，因此你也可以不繳！也就是說，國保雖是強制加保，但不繳保費也不會強制執行，僅會柔性勸導。

國民年金保費繳不出來，配偶依法須幫忙代繳，這項規定遭詬病可能使經濟寬裕的被保險人欠費，不合理地由經濟相對困窘的配偶代繳或被罰。衛福部預告修正草案，個人年所得總額達50萬元以上，或個人所有土地與房屋價值合計達500萬元以上，其配偶就無須負連帶繳納義務，新法最快將明年上半年實施。

kantinger wrote:
健保沒問題不過國民年(恕刪)