turtlins wrote:
我一點都不打算幫...(恕刪)
那我只能說你中心有所嫌惡與偏僻，
一個公正客觀的人是願意為敵人
辯解的！
更何況比他更草包的手槍俠，
也不見你去撻伐，
所以更能證明你幫蔡總統
辯解的文章，已加入自己認為她是
清白的情感囉⋯⋯
個人積分：357分
文章編號：77827298
個人積分：0分
文章編號：77828391
個人積分：0分
文章編號：77828708
個人積分：357分
文章編號：77831442
個人積分：394分
文章編號：77831789
個人積分：1394分
文章編號：77832651
個人積分：0分
文章編號：77834737
hotonpone wrote:
別人沒有，不能證明蔡同學沒有就是合理的
人家質疑的不是其他本的論文
原因是別人的論文索引沒有
可他的引註資料、圖書資料目錄、或者原本畢業證書
都沒丟；就足以佐證學位的取得…
你在這說索引沒有，不代表沒有取得學位…
對在這點上是成立的…
可是整個面上…就是錯了…因為所有點集合起來
都指向蔡同學沒有完成學位考試，沒有通過論文考試
而手中的畢業證書非原稿，就有可能是假造的學位
假造的論文…還在這凹什麼~~~鬼扯…
有沒有獲頒學位，只看一件事就行：LSE／倫敦大學確認她有交論文、有通過口試、有獲頒學位。
你們提出的每一個點，都無法確認她沒有論文、沒有學位，
卻聲稱這些無法確認的點加起來，就能確認？
你這什麼邏輯啊？
我今天要是提出二十項疑點，每一項疑點都無法確認你有偷東西，
最後卻聲稱，這二十項疑點加起來就能證明你有偷東西，
你會接受嗎？
不用轉移焦點啦，
這棟樓只在證明一件事：
林環牆拿The Economic Journal上的學位論文索引沒有收錄蔡英文的論文題目，
就想影射蔡英文沒有獲頒學位，
根本是瞎扯。
只要其他有獲頒學位的論文同樣沒有收錄在這份索引裡，
那麼，這份索引有沒有收錄，就不能拿來當學位、論文之有無的證據啦，
這麼簡單的邏輯，
還在這邊瞎扯、硬拗什麼啊。
個人積分：394分
文章編號：77842123
個人積分：0分
文章編號：77851217
個人積分：394分
文章編號：77851719
