是否廢死,怎麼不用公投決定就好

jhs19710520 wrote:
廢死

快亡國了
訴求大麻除罪接軌國際 綠色浪潮呼籲法務部終止大麻戰爭
鍾 懿瑾
2024年4月20日 週六 下午5:54
【記者 吳勝峯/台北 報導】支持大麻除罪化的民間團體綠色浪潮今(20)日在立法院旁舉辦第 6 屆大麻嘉年華,活動現場除了邀請藝人表演炒熱現場氣氛,也有創意市集呈現台灣大麻文化的多元面貌,活動主軸大麻遊行則在下午 4:20 出發繞行立法院1圈,希望喚起立法委員與社會大眾對大麻議題的關注,並呼籲法務部終止大麻戰爭,訴求大麻除罪化,另提出3項具體訴求包括:上修四氫大麻酚 (THC) 容許值至 0.3% ,比照國際公約管制大麻以及將大麻從反毒宣導中移除。


法務部表示,大麻已經躍升為全國第 2 大毒品,近期更發動治安史上最大規模的「擊落麻毒專案」向大麻宣戰。法務部分析大麻族群中約有 9% 成癮,而白領階級多、學歷較高,加上施用地點多在住家等隱僻處所,不易被攔檢、盤查,增加查緝上困難度,因此有較多的施用黑數,後續會繼續阻斷大麻來源,積極追查大麻流向,並發掘大麻施用黑數。

「抽大麻最大的風險是被警察抓」綠色浪潮主張台灣現行的大麻政策過於嚴苛,侵害人民權利違反比例原則,應有修正的必要,美國總統拜登在去年聖誕節前夕特赦大麻罪犯的時候曾表示,「吸食和持有大麻的犯罪紀錄,為就業、住房和教育機會帶來不必要障礙。由於我們對待大麻的失敗方法,太多人生被顛覆。現在是我們糾正這些錯誤的時候了」;我國衛福部也在今年將首款大麻藥物「Epidiolex」納入健保給付。



然而法務部目前仍否認大麻的醫療價值,台灣四氫大麻酚 (THC) 容許值為 0.001% ,美國標準為 0.3% ,聯合國標準為 0.2% ,台灣過於嚴格的標準,造成國外合法的大麻產品,如精油、痠痛軟膏等,進來台灣卻會被認定為運輸二級毒品(10 年以上有期徒刑),網購不慎就有可能背負與殺人相當的罪責。

聯合國在 2020 年時修改《麻醉品單一公約》,從附表 4 「沒有醫療價值」且「極易上癮且極易濫用」的最危險物質,改列為附表 1 「具醫療價值」且「應進行研究並合理管制」的物質,台灣的《毒品危害防制條例》當初參考聯合國公約將大麻列為第二級毒品,如今也應重新分級。

綠色浪潮認為,台灣當初是基於美國主導以及國際趨勢等因素,而將大麻列為毒品,如今國際風向已經改變,台灣要走向國際,就必須與國際接軌,對大麻的管制政策也必須作出改變。法務部發起大麻戰爭,長期系統性的汙名化大麻,從國小的教育開始灌輸大麻是毒品的觀念,反毒宣導跟緝毒行動,將大麻與犯罪等負面形象連結,讓整個台灣社會仇視大麻,也創造敵視大麻使用者的環境。



綠色浪潮指出,錯誤的政策不但增加不必要的社會對立,大麻遭到汙名化也造成許多民眾家庭失和,工作與生活都受到嚴重影響, 9% 需要治療的成癮患者因大麻被列為毒品將更不願意尋求醫療幫助,更讓 100% 的大麻使用者人生蒙上無妄的冤屈。

綠色浪潮目前的主要訴求為大麻除罪化,希望台灣不要再將大麻當成毒品看待,洗刷大麻長期蒙受的不當汙名,讓台灣有重新認識大麻的機會,並且反對法務部的大麻戰爭,呼籲用更加合理的制度來管制,最終期望不再有人因為大麻入罪。
seatree wrote:
公投的結果又沒有強制...(恕刪)


公投的對象就電業法期限的部份
有看過公投票的內容囉嗎

投過就公告後生效跟那一黨那有關?
主張廢死的(少於7-8%)幾乎是基督徒(含天主教), 長老教會洗腦的占大多數
台灣主流民意(80%)要維持死刑,


雙方文化差異很大(如拜祖先)。 很難有交集的

也不一定要有交集。
公投就是了

可是民進黨及長老"政治"教會, 自知不利
他們控制的中選會不會允許廢死公投的

只是長老教會及DPP要把 自家的廢死價值觀
強迫台灣主流民意遵從
我們難以容忍!




gray48816 wrote:
所以我覺得要找到廢死與反廢死精神主張的共識之處,才有辦法繼續談下去,這也是法律進化的過程…很多細節包含心理學…我相信不是網路鄉民有辦法簡單評論的
wugoson
[笑]
jhs19710520 wrote:
執政黨不是很會辦公投嗎
下次透過應有的程序
把廢死與否也納入公投選項
就讓民意來做決定吧

民進黨的黨綱有廢死的條文
民進黨的黨網沒有說要公投死刑
所以說
民進黨的方向絕對廢死刑!!
民意如何?
民進黨的黨網裡面沒有寫!!!
公投對民進黨來說,參考用而已。

什麼是民主進步?
就是騙你們說人民最大,你們有投票權,
你們要投票給我,然後我以民主之名,行獨裁之實。

被批為綠共、塔綠班、雙標黨之後,
叫1450來護航,然後說1450的意見就是民意主流啦!
台灣的民主就笑話?
jhs19710520 wrote:
最近廢死的議題好像頗...(恕刪)

因為絕對是壓倒性的過不了關,當然不能公投
小樓一夜聽春雨 wrote:
主張廢死的(少於7-8%)幾乎是基督徒(含天主教), 長老教會洗腦的占大多數

台灣主流民意(80%)要維持死刑,


雙方文化差異很大(如拜祖先)。 很難有交集的

我不認為用宗教信仰來解釋這些事情是成熟的
就以放生這件事情來說,不殺生,追求解放自由,但在不對的環境可能會放去送死,或是演變成破壞生態平衡的殺手…
我不會否認放生的精神
但作法上對現實來說可能考慮不周到
或是精神被有心人刻意扭曲或利用
產生負面的結果

回歸到討論法律的精神
我們都希望可以處在安全與自由兼顧的社會
所以法律這件事情
我可以說是為了
懲罰過去已經發生的
嚇阻現在即將要發生的
預防未來可能會發生的
廢死與不廢死…對一般人民社會大眾所希望這樣的精神
應該是有共識的才對

必須考慮多派思想凝聚出來的法條
所以我不認為廢死派突然隨便嚷嚷就能成功
也不認為應該用政治派系的角度來批判這些事情
jhs19710520 wrote:
是否廢死,怎麼不用公投決定就好


你以為 是笨蛋嗎?~
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!