滿滿的大樓梯 wrote:
政風室主任不是警察官，不適用警察人員的辦法
其實公務員撫卹法只有因公死亡沒有因公殉職，指是因公死亡內容撫卹有分等級，一般任務、危險任務、跟冒險犯難這幾種，撫恤金額也不同，所有公務員都適用，警察也適用，只是警察在規範多領一些
所以就公務員而言這不是假新聞，是政府公報自己寫的，如要舉報請到法務部舉報
個人積分：2480分
文章編號：89996622
個人積分：2928分
文章編號：89996680
hu4852 wrote:
會有爭議，主要是評定標準不一，高職等的員警可以評定因公殉職，基層的只能評定因公死亡，其實兩種真的有差異但解釋權在高層，因公外出意外被車撞死應該是因公死亡，但政風室主任就被評定因公殉職，如果要正確應追回這些濫發的因公殉職獎金才是正確的而又統一的界定，不然就是高層可以基層不行
.......
hu4852
目前有的案例「服務處副組長練習划龍舟休克死亡」、「政風室主任出外辦公發生車禍意外身亡」皆是以因公殉職辦理，高層因公死亡卻是因公殉職，而基層死亡卻只能是因公死亡
2024-07-15 14:05
滿滿的大樓梯
我就知道你要說這兩則，事實是兩個所謂因公殉職都是假新聞
2024-07-15 14:10
BigMac4Diet
hu4852 老兄你之不知道引用的是假新聞?
2024-07-15 14:16
hu4852
原來法務部公報是假新聞
2024-07-15 14:20
Ractopamine
樓主
嚇到吃手手！
.....
你媽知道你在PO假新聞鬼扯嗎？還法務部公報哩....老兄能不能找一下你的＂法務部公報＂是在哪裡看到的呀？...要不要看一看銓敘部的新聞稿，再決定要不要ＰＯ這種假新聞鬼扯蛋引戰？
銓敘部新聞稿1061110>>針對媒體報稱：「高層划龍舟休克算殉職」，與事實不符，銓敘部特別提出以下說明：
個人積分：2480分
文章編號：89996693
BigMac4Diet wrote:
你媽知道你PO假新聞鬼扯嗎？
是在罵人嗎?最好口氣好點，一點水準沒有真爛
法務部有公告政風室主任的事，嘴巴再臭一點，符合你的人設
請直接去法務部罵吧，沒用的傢伙
因公死亡跟因公殉職是一樣的法規所以根本沒有假新聞，不懂就閉嘴，不然就是你再傳假新聞
還有發生時間是重點，內政部是107年才規範警察因公殉職，所以新聞保證是真的
https://www.aac.moj.gov.tw/media/54806/210418224225.pdf?mediaDL=true
原來有人衛生習慣一值不佳，所以腦袋才會這麼想，沒辦法臭嘴太明顯了，改了也有點小用，但內心髒嘴巴臭就沒辦法了
傳假新聞被打臉，很不爽厚....不管要不要臉，衛生要顧呀......[^++^]
個人積分：343分
文章編號：89996694
執行公務職務時死亡，當然是因公殉職！
Ractopamine 本來就是.所以因公死亡根本無中生有莫名其妙
個人積分：2152分
文章編號：89996791
橘子kiki wrote:
反之，只是剛好在崗位上，剛好發生意外，給予規定的撫卹就好......
要不然，誰願意冒險犯難誰願意主動獻上生命，反正我逃跑了，就算逃跑途中死掉，我一樣跟那些堅守現場的享同樣待遇跟榮譽，我不跑才是笨蛋
結論都是死亡...所以是有啥差別....
房屋全毀慰問金100萬...半毀就沒有...那半毀也一樣不能居住...差別在哪?????
台灣政府是很有錢的...與其隨便拿去浪費...不如對基層人員待遇加以保障...
台灣的警消長期缺員...就是因為工作危險待遇不好導致缺員....
那下次你家著火消防缺員導致燒光光...你就不要哭...
那些濫用的預算都是幾千億幾千億....不用苛刻自己的同胞....
我覺得還是要依規定處理, 如果覺得撫恤金額太少, 那是不是就改成不要分級, 只要死亡就給最高規格
個人積分：1310分
文章編號：89996810
個人積分：158分
文章編號：89996879
"為甚麼要自己分階級區別?">就你被那些洗腦的用假新聞騙到了...[^++^].因公殉職認定條件裡並沒有"階級"這項。PO文引用的假新聞116年被銓敘部發新聞稿駁斥，該例撫卹是因公死亡，非殉職。
原來是116年假新聞，真的臭嘴了
個人積分：581分
文章編號：89996901
個人積分：11636分
文章編號：89996993
個人積分：580分
文章編號：89997016
那廢掉因公死亡不就好了 病死算因公 跌倒的 怎不就不是殉職 [挖鼻孔]
