tbjack wrote:
監察院認定原商場容積...(恕刪)
「0.2容積獎勵於110.9.9都發局召開都委會同意（柯知，核公開展覽）」
公開展覽的核定書中，就註明了「參照都更獎勵」....
所以，你的意思是柯文哲在110.9.9的當下就知道京華城非都更資格卻享有等同都更獎勵的容積率？
是吧？
個人積分：286分
文章編號：90297883
個人積分：286分
文章編號：90297933
BIGHANCE wrote:
如果要以圖利罪收押 ...(恕刪)
現在已經揭露的狀況不是很明確了？
1. 京華城不具備都更資格卻享有等同都更獎勵
2. 柯文哲援引都市計畫法，監察院調查報告說明應該依照「台北市土地使用分區管理辦法」，不是都市計畫法
3. 京華城拿到的容積獎勵為個案，沒有其他人享有相同容積獎勵
這是目前爭議的方向
當然，爭議點是不是「真的有違法以及圖利，已構成圖利罪的成立要件」，就是這次檢調與柯文哲的司法攻防重點
檢方打算以手上的資料證明柯文哲違反圖利罪
而柯文哲要想辦法證明自己「沒有違反圖利罪的成立要件」
不是嗎？
不要再說啥沒有證據
更不用說，你是不是搞不清楚目前的羈押理由？
現在柯文哲被羈押的理由是預防串證
不是他真的犯法被判刑了
目前柯文哲的狀態是「圖利罪的嫌犯」、「圖利罪的關係人」
別把「服刑」跟「羈押」混在一起
你可以認為羈押理由不合理、不充分，但是不要把羈押跟違法判決劃上等號
個人積分：41分
文章編號：90297948
個人積分：974分
文章編號：90297955
tjptw wrote:
1. 工業區變更為商業區，要求回饋30%土地。商業區容積300%，監委居然附和讓那30%的容積灌回去基準容積，變成560%。這不合理。因為讓你從工業區變成商業區的要件就是因為你捐了那30%地。現在又讓你從300%變成560%，那麼所謂的捐贈意義何在？工業區變商業區已經是拿到重大利益了。怎麼還能多要容積？我覺得當初那監委也該查一查。
我舉個例子。很多重劃要求捐贈50%土地做公共設施道路等，可以把這50%捐贈面積算出容積灌回你的分配土地嗎？不行，沒這種事。但是當初京華城變更卻猶如是。
2. 第二個甜頭就是這次的容積獎勵爭議。
其實為什工業轉商業 不就是為了 都市更新? 我覺得沒什不合理吧 你不這樣改 你是要松山區那邊旁邊都住宅商辦然後中間卡了個工業區? 我記得是當時陳水扁要求他捐地30% 然後讓他家容積 所以才有560
改到郝市府 就質疑 你捐了30% 應該就沒有了應該只剩下392 可是郝市府這樣搞等於逼建商捐了地 又不給容積 那你就是坑建商拉 ~ 這本來就是 阿扁跟建商談的條件 有什好嘴的 你要說 捐地30 該不該灌到容積 我覺得給灌也很正常 你工業轉成商業 又不是只有 建商圖利 你市容部也跟著跟新 增加當地的方便性?
容積爭議 我了解下也沒什好爭議的 也沒法源 平均15% 最高20% 給不給看市府 為什給15以上就圖利? 有法源? 有標準? 你只要多建幾棵樹 弄些充電站 搞些有益市容的設備 市府就可以給這容積獎勵~ 容積獎勵也是到2024監察院才裁定有問題 違法~~ (我自己是不認同拉 ) 那2024裁定的法條 怎麼去定柯當年知法犯法?
個人積分：974分
文章編號：90297966
個人積分：41分
文章編號：90297988
個人積分：286分
文章編號：90298006
個人積分：286分
文章編號：90298013
個人積分：286分
文章編號：90298033
個人積分：41分
文章編號：90298080
