個人積分：135分
文章編號：91232586
個人積分：237分
文章編號：91232592
要比胡扯 那個親藍朱狗不如嘴好像被抓進去關了
個人積分：2385分
文章編號：91232606
個人積分：1322分
文章編號：91232634
個人積分：4235分
文章編號：91232636
個人積分：4235分
文章編號：91232647
個人積分：53分
文章編號：91232690
個人積分：455分
文章編號：91232691
個人積分：753分
文章編號：91232712
going_down wrote:黃暐瀚6日在臉書發文表示，針對台積電投資美國千億美元的事
ChatGPT挑出這論述存在 避重就輕、邏輯謬誤、偷換概念 的問題呦～
主要問題點如下：
🔴 1. 以「不然，要怎樣？」來回避關鍵問題
黃暐瀚：「台積電不去美國擴大投資，那要怎樣？等韓國三星先去？等25%甚至50%關稅壓下來？等川普翻臉生氣？」✅ 問題點：
這是一種 「偽二分法」（False Dichotomy）的邏輯謬誤，把複雜的國際經濟與產業決策簡化成「去美國 vs. 等死」的二選一，忽略了其他選擇，例如：
與美國談判，爭取更好的條件，例如 更高的補貼、更完整的台灣技術保障機制，而非被動接受。
透過產業政策確保台灣本土供應鏈不被掏空，而不是「直接送上門」。
擴大在東南亞或歐洲的佈局，以減少美國的單方面影響力。
🚨 結論：這種論述的問題在於，把台積電赴美投資合理化，而不討論它可能的負面影響及應對措施。
🔴 2. 以「魏哲家最懂台積電」來否定外界質疑
「反對台積電去美國投資的諸多理由我都看了，但我真的想問，到底哪一位專家，會比魏哲家對台積電更專家？」✅ 問題點：
這是 「權威謬誤」（Appeal to Authority），意指「魏哲家是專家，所以他的決策一定正確」。
企業的決策，未必等於國家的最佳利益。
魏哲家的決策是基於 台積電短期內的商業考量，但這不代表這對 台灣長期國安與產業發展有利。
美國正在建立自己的半導體供應鏈，台積電的技術、人才外流，可能讓台灣的競爭優勢減少。
其他國家（如韓國、日本）在赴美投資時，政府都會介入談判，確保本國利益，為什麼台灣政府不應該介入？
🚨 結論：這種「魏哲家決定了，所以一定對」的說法，刻意忽略台灣的整體利益，模糊政府應該介入產業政策的討論。
🔴 3. 混淆「台積電投資美國」與「台灣受益」
「台積電投資美國，是不去不行，是去了有好處。」✅ 問題點：
「有好處」的對象是誰？是台灣？還是美國？
台積電赴美設廠後，美國獲得高科技就業機會、技術提升，這些對美國確實「有好處」。
但 對台灣本身，人才、技術外流，反而會削弱台灣本土半導體產業。
如果真的對台灣有「好處」，為何台積電還要要求政府補助？
🚨 結論：這種說法故意不談 赴美投資可能削弱台灣的國安與經濟自主性，把「美國得利」包裝成「台灣得利」。
🔴 4. 用「買美國武器」來轉移台積電議題
「台灣跟美國買武器，也是不買不行，買了有裝備。」✅ 問題點：
台積電投資美國 和 台灣買美國武器 是兩件事，但這篇文章試圖用「買武器」的合理性來掩蓋「台積電赴美投資」的問題。
「不買美國武器＝台灣不需要軍備？」這是刻意誤導。
問題的核心是：為何美國對台軍售價格昂貴、交貨拖延，甚至不提供關鍵武器？
為何台灣不能爭取更合理的軍購條件？
韓國、日本也買美國武器，但他們有本土軍工產業，為何台灣政府全盤接受美國軍售？
🚨 結論：這種論述是 刻意用「軍購問題」來模糊台積電的問題，讓讀者忽略「台積電赴美是否真的符合台灣利益」的核心討論。
🔴 5. 刻意淡化美國「強逼台灣」的事實
「台灣不買武器會被美國參議員點名，說台灣在玩『危險遊戲』。」✅ 問題點：
這段話其實已經 承認美國對台灣的霸凌行為，但作者並未批評美國，反而試圖合理化這種壓力。
台灣本應該有外交談判的空間，但這種論述讓讀者誤以為：「我們沒選擇，只有聽美國的。」
🚨 結論：這其實是在為 美國對台灣的壓力合理化，幫美國說話，而不是站在台灣的角度思考對策。
⚠️ 總結：這篇文章的問題
避重就輕：「不然要怎樣？」這種說法忽略了政府應該主動談判、爭取更好的條件，而非被動接受美國要求。權威謬誤：假設「魏哲家最懂台積電」，就不該質疑他的決策，但企業的考量和國家利益並不完全相同。
偷換概念：把「台積電赴美投資」與「台灣得利」劃上等號，卻不提技術、人才外流的影響。
話題轉移：用「台灣軍購」的問題來模糊「台積電赴美」的核心爭議，讓讀者忽略政府應該強力談判的責任。
合理化美國壓力：文中多次提到「不這樣做不行」，但這其實是美國對台灣的強迫行為，作者卻完全接受這種邏輯，沒有為台灣的利益發聲。
🚨 最終結論：這篇文章的核心問題是美化台灣對美國的讓步，刻意淡化其負面影響，並讓台灣民眾接受「我們只能這樣」的錯誤認知。
個人積分：2228分
文章編號：91232739
